5-421/2021

66RS0№-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выдан отделом УФМС России по Свердловской области в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, не работающего, разведенного, детей не имеющего наличие инвалидности отрицающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, 

<

ФИО>1, находясь на втором этаже подъезда дома, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

ФИО>3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий, выразившихся в том, что 

<

ФИО>1 препятствовал проходу граждан в подъезде, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции. Неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении данных противоправных действий ФИО2 проигнорировал. 

В судебном заседании 

<

ФИО>1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не хватал сотрудника полиции за форменную одежду, не выражался грубой нецензурной бранью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

ФИО>3 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Пояснил дополнительно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, выявлен ФИО2, в отношении которого в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения в подъезде, скандалит с соседями. Прибыв на место происшествия, он потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия, проследовать с ним в отдел полиции. На данное требование ФИО2 ответил нецензурной бранью, стал хватать его за форменное обмундирование. Требование о прекращении противоправных действий выполнить отказался. ФИО2 по месту жительства характеризует отрицательно, он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, применяет насилие в отношении матери, от которой в отдел полиции поступают соответствующие заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, ФИО2, находясь на втором этаже подъезда дома оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

ФИО>3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий, выразившихся в том, что ФИО2 препятствовал проходу граждан в подъезде, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции. Неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении данных противоправных действий ФИО2 проигнорировал.

Данный факт обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 6604 №, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе ФИО2 указал на признание вины и согласие с протоколом.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются рапортом УУП ОП № 

<

ФИО>3, аналогичным по содержанию объяснениям, данным им в судебном заседании, письменными объяснениями свидетеля 

<

ФИО>4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде дома, кричал, стучал в двери своей квартиры и к соседям. После приезда сотрудника полиции свои противоправные действия не прекратил, на требования сотрудника полиции не реагировал, хватал его за форменное обмундирование. Аналогичные письменные объяснения даны свидетелями 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>5 В письменных объяснениях ФИО2 факт совершения правонарушения не оспаривает.

Судья отклоняет доводы ФИО2 в судебном заседании об отсутствии в его действиях состава правонарушения как необоснованные, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, объяснениями сотрудника полиции 

<

ФИО>3, свидетелей 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>5, а также письменными объяснениями самого ФИО2. Каких-либо причин для оговора либо самооговора ФИО2 по делу не установлено.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины при составлении протокола об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, характер общественной опасности правонарушения, данные о личности ФИО2, который совершил противоправные действия в отношении сотрудников полиции, не работает, официального источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста на срок 14 суток. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им правонарушения и материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 25 минут.

Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: