ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 

<

дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Кузнецове В.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Кустова В.А., защитника Черных А.Г., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено>) в отношении

М.М.С, родившейся 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.М.С умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутой к административному наказанию за аналогичное деяние, совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Усольского городского суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> года М.М.С обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 

<

данные изъяты> в размере 1/3 части заработка всех видов заработной платы и (или) иного дохода, начиная с 

<

дата обезличена> года по день совершеннолетия детей. М.М.С являясь родителем несовершеннолетних 

<

данные изъяты> проживая по адресу: 

<

адрес обезличен> достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности и возбужденном исполнительном производстве, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от обязанности по уплате алиментов, в нарушение требований ч.1 ст. 38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на нее ст.ст. 80, 81 СК РФ обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутой мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей по постановлению от 

<

дата обезличена>, умышленно средств на содержание вышеукзаанных несовершеннолетних детей не выплачивала в течение более 2 месяцев подряд в периоды:

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>,

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>,

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

в общей сумме 

<

данные изъяты>

Подсудимая М.М.С присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Защитник ФИО16 поддержал ходатайство подсудимой, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Законный представитель потерпевшихо письменно не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ч.Б.У также полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит, что условия применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой М.М.С по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом данных сведений, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым признать М.М.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное М.М.С преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против общественных отношений по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетних.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела М.М.С добровольно дала изобличающие себя в совершении преступления письменные объяснения (л.д. 10-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 2 несовершеннолетних детей, в отношении которых родительских прав не лишалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО22 характеризуется местной администрацией удовлетворительно как спокойная и уравновешенная, отмечено особо об употреблении ею алкоголя (в приведенной формулировке), у суда нет оснований не доверять данной характеристике.

Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной, что позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ, и, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, суд полагает возможным назначить М.М.С наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что наказания в виде исправительных работ, ареста, лишения свободы применены быть не могут соответственно ввиду изменений в УК РФ с 

<

дата обезличена> невведения в действие; действия положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и понятия лица, впервые совершившего преступление, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 19.

Новеллы УК РФ, касающиеся принудительных работ, оцениваются как смягчающие положение виновного, следовательно, такой вид наказания может быть применен вследствие обратной силы уголовного закона в ситуации исключения иных видов наказания, предусмотренных соответствующей санкцией статьи УК РФ, и не подлежит применению, в частности, на основании ст. 64 УК РФ.

Ввиду совершения преступления небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.М.С признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание на основании ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке М.М.С по вступлению приговора в законную силу отменить.

Материалы исполнительного производства № 

<

обезличено> в отношении М.М.С оставить в службе судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.М. Баханова