КОПИЯ 

70RS0003-01-2020-008921-09

№ 2-569/2021 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А., 

помощник судьи Изотова Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 70 АА 1427385 от 27.07.2020, сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом расположенный по адресу: ..., общей площадью 40.2кв.м; два этажа в связи с реконструкцией жилого дома. 

В обоснование заявленных требований указано, что приобрела 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом по адресу: .... Дом полностью неблагоустроенный, поэтому жилое помещение приобретено вместе с баней, расположенной на земельном участке .... В последствии, к бане выстроили второй этаж и используют его как жилой дом. Реконструкция осуществлялась без соответствующих проектов и разрешений. Отсутствие утвержденного и согласованного проекта реконструкции указанного нежилого здания, не позволяет ввести его в эксплуатацию в установленном порядке. При обращении в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в выдаче разрешения и перепрофилирование в жилой дом, был получен отказ. Данный жилой дом является для истца единственным жильем. 

Представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Истец ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 к, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить. Пояснила, что данная реконструкция соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности. В техническом паспорте на 01.09.1997 данное строение указано под литерой Г8 – сарай, в выписке из технического паспорта на 11.08.2003 данное строение указано под литерой Г7 – сарай. Позже данный сарай стал баней. Затем истцом была произведена реконструкция и в настоящее время истец просит признать право собственности на жилой дом ..., стр. 4, общей площадью 40.2 кв.м., два этажа в связи с реконструкцией жилого дома. Зданию по заявлению ФИО2 был присвоен адрес: ..., стр. 4. В уполномоченный орган местного самоуправления за переводом нежилого помещение в жилое не обращались.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из п.3 ст.261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ч.1 ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.п.1, 2 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно пункту 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО10 является собственником жилого дома, доля в праве 1/8, расположенного по адресу: ..., а также земельного участка, доля в праве 1/8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, общей площадью 1132 кв.м, по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2010 серия 70-АВ 075067, кадастровым паспортом земельного участка от 30.12.2009, выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.12.2020.

Согласно свидетельству о перемене имени серия I-ОМ ... от ..., ФИО10 переменила фамилию и отчество на ФИО2

Как следует из технического паспорта составленного на ..., строение (литера Г8), расположенное на земельном участке по ... в ... является сараем. 

Инвентаризационная стоимость объекта – жилого дома, расположенного по адресу: ... – 257115 рублей, что следует из сведений об объекте капитального строительства от 15.06.2020.

Для улучшения своих жилых условий на собственные средства, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, истцом было принято решение о реконструкции нежилого помещения - бани, в связи с чем было изменено функциональное назначение помещения с целью использования его под здание жилого назначения.

Как следует из технического плана от 31.07.2020, проведение кадастровых работ связано с образованием нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., состоящее из 2-х этажей. Общая площадь объекта – 40,2кв.м. Площадь основного помещения на 1 этаже 7,5 кв.м и вспомогательного – 12,4кв.м. Площадь основного помещения на втором этаже – 20,3 кв.м.

Таким образом, истец, возведя указанные пристрои (дополнительные помещения) к бане, тем самым провела реконструкцию бани.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Согласно заключению эксперта №06-08/2020 по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., жилые помещения, распложенные в жилом доме, соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасное пребывание граждан. 

Заключением эксперта №06-08/2020-ll по требованиям пожарной безопасности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., проведенной ООО «Сибирский центр исследований консультаций и экспертиз» 03.08.2020 установлено, что самовольно возведенные индивидуальный жилой дом по адресу: ..., не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения возможного пожара. 

Как следует из экспертного заключения, проведенного ООО «Сибирский центр исследований консультаций и экспертиз» 03.08.2020, индивидуальный жилой дом по адресу: ..., соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм: Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; «СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что выполненная реконструкция нежилого помещения - бани, расположенной по адресу: ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует строительным нормам и правилам. 

Между тем, в силу ч.1 ст.15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии с ч.3 ст.15 ЖК РФ устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст.23 ЖК РФ определено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилое помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление о переводе помещения и необходимые документы, указанные в данной статье.

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующего решения органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья- А.Ю.Кучеренко