дело № 2-192/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что ответчик ФИО1 заключила с истцом договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (ОА «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Полная стоимость кредита была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении - Анкете. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, следовательно, право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи, с чем Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком Ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме. Задолженность ответчика перед Банком составляет сумму общего долга 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>09 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 

<

данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с Ответчика, а также просит взыскать возврат уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>,13 руб.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно п. 2.3,2.4 Общих условий, Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк, с этого момента между Истцом ответчиком заключен Договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей, при этом в заявлении указано, что ФИО1 ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими Условиями и Тарифами банка, принимает на себя обязанность их выполнять.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах.

В суде установлено, что Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). 

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, что не исполнено Ответчиком.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направленными Банком Ответчику, а также реестрами платежей (п. 1.8 Положения), при этом, Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита.

Размер задолженности Ответчика подтверждается Заключительным счетом, выпиской, справкой о размере задолженности Ответчика и расчетом задолженности Ответчика и составляет сумму общего долга 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.10), предоставленный истцом расчёт суммы иска, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора. 

При определении штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 

<

данные изъяты> руб., от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности, последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, то есть для уменьшения размера штрафных санкций (л.д.19-21). 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно, по своему выбору заключила договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Истец свои обязательства выполнил, а Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли участника гражданских правоотношений на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения займодавца реализовать право во зло должнику, исключительно с целью причинения ему вреда, лежит на самом должнике.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Ответчик ФИО1 кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее, при этом в заявлении указано, что ФИО1 ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими Условиями и Тарифами банка, принимает на себя обязанность их выполнять.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Исходя из ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 63 копеек, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 

<

данные изъяты>) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _______________________2020 года

Судья Л.Р. Диярова