Дело №

УИД: №

(МВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В., 

с участием:

государственного обвинителя Демченко С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Минюкова Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО1, находясь на дамбе в лесопосадках, расположенных напротив здания по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», сверток из фрагмента липкой ленты с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, который является 

<

данные изъяты>, массой 0,433 грамма, что является значительным размером, и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 часов до 14:40 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 в помещении напротив служебного кабинета № отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был обнаружен и изъят в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, сверток из фрагмента липкой ленты с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,433 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Минюков Д.Н. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Демченко С.В. судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были.. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимого, а также положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. 

В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.Так как, по мнению суда, именно данный вид наказания послужит целям исправления ФИО1 как лица, ранее не привлекаемого к уголовной и административной ответственности, и восстановлению социальной справедливости.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным с учетом того что ФИО1 не работает. Исправительные работы и ограничение свободы суд считает слишком строгим видом наказания, учитывая личность подсудимого.

В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Решение вопроса о применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пакет «мультифора», внутри которого содержится бумажный конверт, края которого оклеены бирками с оттиском печати «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 39 УМВД России по 

<

адрес>» и реквизитами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (квитанция №) –оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия решения по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол личного досмотра ФИО1, объяснение 

<

данные изъяты>., хранящиеся в материалах дела 

<

данные изъяты> оставить на хранении в деле, до истечения срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Самсунг Галакси С8», хранящийся у ФИО1 

<

данные изъяты> –оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному емузащитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Н.В. Гауз