Дело № 1-256/2025 (№12401930001001006)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 13 марта 2025 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Р.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ынаалай О.О.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Котовщиковой Н.В., 

при секретаре Иргит В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находящегося под запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

При неустановленных в ходе предварительного следствия дате, времени и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу лиц. С целью реализации своего преступного умысла, при неустановленных в ходе предварительного следствия дате, времени и месте, ФИО1 умышленно незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта вещество в виде одного спрессованного комка в виде неопределенной формы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент экспертизы составила 4,81 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4,91 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. Незаконно приобретенное с целью незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, ФИО1 упаковал в полимерный пакет, который умышленно незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, но не позднее 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1 В ходе состоявшегося между ними разговора лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, заведомо зная о наличии у ФИО1 наркотического средства – гашиш, сообщил последнему о своем желании приобрести его за 1 500 рублей за 1 спрессованный комок. В это время ФИО1, имеющий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в значительном размере, согласился. В ходе дальнейшего разговора ФИО1 и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, договорились, что встретятся ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 25 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, на остановке общественного транспорта 

<

адрес> с целью незаконного сбыта лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наркотического средства – гашиша.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 25 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 пришел на остановку общественного транспорта 

<

адрес>, сел в салон автомобиля марки ***, где встретился с ранее ему незнакомым лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, после чего они приехали на участок местности, расположенный возле территории 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 52 минут ФИО1 находясь на участке местности возле территории 

<

адрес>, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки ***, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая этого умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл путем передачи лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, вещество в виде одного спрессованного комка неопределенной формы которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой на момент экспертизы – 4,81 грамма, на момент первоначального исследования – 4,91 грамма, за которое лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, передал ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей. Указанное наркотическое средство в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 01 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного досмотра автомобиля марки *** в отсеке передней панели автомобиля.

Он же, ФИО1, незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

При неустановленных в ходе предварительного следствия даты, времени и обстоятельствах, но не позднее, марта 2014 года, ФИО1 приехал на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, на открытый участок местности 

<

адрес>, где увидел произрастающую дикорастущую коноплю. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь на указанном выше участке местности, при неустановленных в ходе предварительного следствия дате, времени и обстоятельствах, но не позднее, марта 2014 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства, в целях личного употребления, без цели сбыта, собрал в имеющийся при нем полимерный пакет, верхушечные части дикорастущей конопли. Точная дата и место в ходе предварительного следствия не установлены, в марте 2014 года, ФИО1, находясь на том же открытом участке местности, 

<

адрес>, и имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, известным ему способом приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса гашиша на момент экспертизы составила 53,22 грамма (объект № – 50,94 г, объект № – 2,28 г). Общая масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 53,38 грамма (объекта исследования № – 51,04 грамма, объекта исследования № – 2,34 грамма), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное без цели сбыта для личного употребления, вышеуказанное наркотическое средство – гашиш (анаши, смолы каннабиса), в крупном размере, ФИО1, упаковал каждый комок во фрагмент полимерной пленки и дополнительно упаковал в полимерный пакет.

Продолжая свой преступный умысел, в марте 2014 года, точное время, дата и место в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 незаконно перевез наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабис), в крупном размере, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, с открытого участка местности 

<

адрес> ФИО1 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в марте 2014 года, придя в квартиру 

<

адрес>, спрятал свертки с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабис), в крупном размере, положив в коридоре на шкаф, где продолжил умышленно незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до неустановленных в ходе предварительного следствия дате и времени.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, при неустановленных в ходе предварительного следствия дате, времени и обстоятельствах, но не позднее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, извлек со шкафа незаконно хранящийся полимерный пакет с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабис) в крупном размере, и расфасовал их, а именно часть положил в металлическую банку, смешанную с табаком, и поставил в помещении коридора на полку шкафа, а оставшуюся часть положил в сахарницу, которую поставил в кухонном помещении на полке шкафа кухонного гарнитура, где продолжил умышленно незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, в случаях не терпящих отлагательств, в квартире 

<

адрес>, обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1 вещество в виде пятнадцати спрессованных комков неопределенной формы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса гашиша на момент экспертизы составила 53,22 грамма (объект № – 50,94 г, объект № – 2,28 г). Общая масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 53,38 грамма (объекта исследования № – 51,04 грамма, объекта исследования № – 2,34 грамма), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал частично, ***.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проверки показаний на месте, следует, что, ***

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки со свидетелем ***

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ***

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, следует, что ***

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ***

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1 и показаний вышеуказанных свидетелей, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра ***

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра ***

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра ***

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются ***

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска (выемки) у свидетеля ***

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является ***

Из справки о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ***

Согласно протоколу досмотра гражданина Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Согласно протоколу досмотра автомашины ***

В объяснениях А. от ДД.ММ.ГГГГ, ***

В объяснениях Х. от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса гашиша на момент экспертизы составила 53, 22 грамма (объект № – 50,94 г, объект № – 2,27 г). Общая масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 53,38 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у подозреваемого ФИО1, предоставленных на исследование, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. На контрольном ватном тампоне, в пределах чувствительности используемого метода анализа, комплекса каннабиноидов, в том числе, тетрагидроканнабинол не обнаружено. (том 1 л.д. 142-146)

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ***

Из заключения судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша на момент исследования составила 4,81 грамма. Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 4,91 граммов. Масса гашиша на момент завершения экспертизы составила 4,71 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у подозреваемого Свидетель №1, представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол. На контрольном ватном тампоне, в пределах чувствительности используемого метода анализа, комплекса каннабиноидов, в том числе тетрагидроканнабинола, не обнаружено (том 2 л. д. 232-234).

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Судебные экспертизы, осмотры предметов, документов, осмотр места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Экспертизы проведены компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, их заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, исследование предоставленных на экспертизу вещественных доказательств произведено в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы судебной химической экспертизы согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и берет их за основу.

Согласно ч.1 ст.155 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса: следователь - руководителю следственного органа, а дознаватель - начальнику органа дознания.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрены документы проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Свидетель №1, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получены в ходе производства по уголовному делу в отношении Свидетель №1, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ.

В связи с выявлением следователем факта совершения иным лицом – ФИО1 другого преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, дознавателем вынесено постановление о выделении из уголовного дела № в отдельное производство материалов, содержащих в себе сведения о незаконном сбыте наркотических средств неустановленным лицом, что согласуется с требованиями ч. 1 ст.155 УПК РФ. Данные материалы выделены из уголовного дела в копиях, которые надлежащим образом заверены. 

В силу ч. 2 ст.155 УПК РФ материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Изучение материалов уголовного дела показало, что при выделении уголовного дела нормы уголовно-процессуального закона не были нарушены.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ N 144 от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и ст. 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Полученные результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 по первому эпизоду, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что находясь в машине, Свидетель №1 положил денежные средства в размере 1500 рублей, а ФИО1, взяв деньги, передал ему 1 фрагмент наркотического средства круглой формы. Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 и в ходе проверки показаний на месте.

Суд оценивает недостоверными показания подсудимого о том, что он Свидетель №1 наркотическое средство не продавал, он взял в долг у Свидетель №1 денежные средства в размере 1500 рублей, поскольку они опровергаются указанными выше совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с подсудимым, считая, что избранная такая линия защиты направлена на попытку избежать им уголовной ответственности по незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, не имеется, т.к. он показания давал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 у него не имеется, соответственно у него отсутствуют какие-либо основания оговаривать подсудимого в совершении особо тяжкого преступления.

Показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд признает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств.

Представленные стороной защиты в качестве доказательств объяснения А., Х. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.23-24, 25-26), суд исключает из числа доказательств, поскольку они не соответствуют требованиям п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ. Так, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, в том числе в Постановлениях от 25.03.2008 года №6-П и от 26.02.2010 года №4-П, а также в Определении от 27.02.2024 №294-О, однородные по своей природе отношения должны в силу принципа юридического равенства регулироваться схожим образом, следовательно, полученные при проведении опроса сведения в качестве доказательств подлежат собиранию, проверке и оценке с соблюдением единых процессуальных правил и условий, выступающих гарантиями их достоверности, непосредственному исследованию, в том числе в судебном разбирательстве, именно как сведений, сообщенных прокурору, следователю, дознавателю и (или) суду, иное вело бы к подмене допросов - следственных действий, для которых уголовно-процессуальным законом установлены специальные гарантии, процедура и другие основания и условия проведения, включая допрос свидетеля, специалиста (статьи 79, 187 - 191, 271, 278 УПК Российской Федерации), опросами, к отступлению от вытекающего из принципа юридического равенства единого порядка собирания показаний, их проверки и оценки в качестве доказательств.

При оценке действий подсудимого по второму эпизоду, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 6, 7 и 8 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотическое средство из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленных ст. 21 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла ФИО1, он перемещал наркотическое средство с одного места в другое с целью дальнейшего хранения. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла воспользоваться транспортным средством непосредственно с целью перемещения наркотического средства в деле не имеется, данные действия подсудимого охватываются незаконным хранением наркотического средства во время поездки с использованием транспортного средства в целях личного передвижения. 

В то же время, суд отмечает, что время незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, подлежащее доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлено не было и в предъявленном обвинении не изложено, что следует из обвинения, в котором указано, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления при неустановленных дате, времени и обстоятельствах, но не позднее марта 2014 года, что не исключает также возможности истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности за данное действие.

С учетом изложенного суд исключает из квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ незаконное приобретение и перевозку наркотического средства. 

Таким образом, исходя из анализа исследованных в суде доказательств и предъявленного органами предварительного следствия обвинения ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, письменными доказательствами и, в частности показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и в суде, что наркотическое средство хранил дома частями в разных банках и употреблял путем курения.

Показания подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ объективны, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исследованные и оцененные судом вышеуказанные доказательства стороны обвинения подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и у суда нет оснований не доверять представленным суду стороной обвинения доказательствам, тем самым, считает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; и по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Размер наркотического средства, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер (по эпизоду по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) и крупный размер (по эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, психическая полноценность и вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, уголовной ответственности, жалоб и заявлений не поступало, на учете не состоит. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний (по эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ), положительная характеристика из Благотворительного Фонда ***, наличие благодарности по месту учебы ребенка, наличие семьи и 2 несовершеннолетних детей, плохое состояние его здоровья (по всем эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), и к категории тяжких преступлений (ч. 2 ст. 228 УК РФ), направленных против здоровья населения и общественной нравственности, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, его личность, характеризуемую по месту жительства отрицательно, что им совершены тяжкое и особо тяжкое преступления, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, ему назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий необходимо изменить, взяв под стражу из зала суда немедленно.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В порядке ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ***

Процессуальных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восемь) лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить, взяв под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора либо его перевода на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Монгуш