Дело №12-95\2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

12 марта 2019 года г. Чебоксары 

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Осокина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого акта являются недопустимыми. В частности, видеозапись не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных административным регламентом МВД РФ, утверждённым приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Имеющиеся материалы дела не опровергают доводы ФИО1 о том, что он не употреблял алкоголь. 

Защитник Осокин С.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО1 в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе защитника. Дополнительно пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. В лесопосадке, где его обнаружили сотрудники полиции, он в трезвом состоянии за рулем автомобиля ожидал супругу. При освидетельствовании у него выявили состояние опьянения, с чем он не согласился и попросил направить его на медицинское освидетельствование. Пока эвакуировали его машину, от волнения у него поднялось давление и он в медицинских целях употребил несколько капель спиртовой настойки боярышника. В больнице после прохождения анализов у него установили состояние опьянения, однако полагает, что на результаты повлияло употреблением им лекарственного препарата – настойки боярышника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения постановления не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Чебоксарскому району, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на автодороге 

<

адрес> ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения ФИО1 подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения №, в котором установлено состояние опьянения в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Со слов испытуемого в акте врачи зафиксировали употреблением около 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> гр. коньяка. 

Факт управления транспортным средством подтверждается рапортами сотрудников полиции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, явствует из обстановки задержания, в том числе зафиксированной видеосъемкой.

В виду достаточности доказательств, позволяющих суду установить юридически важные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, суд оставляет без удовлетворения ходатайство адвоката Осокина С.А. о вызове для допроса сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при оформлении административного материала сотрудниками полиции, а также при рассмотрении дела по существу мировым судьей, которые повлекли бы отмену состоявшегося постановления, не допущено. 

Материалы дела содержат достаточно сведений о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, всем собранным по делу доказательствам дана объективная надлежащая оценка, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление принято ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Осокина С.А. – без удовлетворения.

Судья М.В. Селендеева