Дело № 2-57/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бегияна А.Р.,

при секретаре Талышовой Р.С.

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года в городе Твери гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обосновании исковых требований указал, что 13 февраля 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13 февраля 2013 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пп.4.1 Условий кредитования.

Согласно пп. 5.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 17 января 2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 885575 рублей 34 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05 февраля 2015 года на 17 января 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1443 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 июня 2014 года, на 17 января 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1444 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Советский коммерческий Банк». 

08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 

Истец, с учетом уточненного иска, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 880575 рублей 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12055 рублей 75 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 иск не признали, просили применить общий срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ООО «Кредитэкспресс Финанс», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 500000 руб.; процентная ставка по кредиту: 29,9% годовых, на срок по 04 марта 2018 года; полная стоимость кредита составляет 34.32% годовых, в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга и по уплате процентов; размер ежемесячного платежа составил 16010 рублей 87 коп.

Из представленной истцом выписки по счёту, открытому на имя ФИО1, следует, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив указанные в нём денежные средства на счёт ответчика. Ответчик же не исполнял свои обязательства по кредитному договору перед кредитором в соответствии с условиями договора надлежащим образом. 

Как следует из представленных истцом в копиях Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», изменений №1, вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», изменений №1, вносимых в Устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк», протокола №9 внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий банк» от 08октября 2014 года, договора присоединения ЗАО «Современный Коммерческий банк» к ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 08 октября 2014 года, передаточного акта от 08 октября 2014 года, выписки из протокола №4 внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от 27 марта 2014 года, 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющемуся правопреемником присоединяемого общества по всем правам и обязанностям (п.5.1 договора о присоединении). 22 декабря 2014 года ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной истцом выписки по счёту, открытому на имя ФИО1, и расчету задолженности, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, обязательства по уплате суммы основного долга, начисленных процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 

В соответствии с п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. 

29 июня 2018 года истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления уведомления. 

Данное требование заёмщиком не выполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, по состоянию на 17 января 2019 года составила, согласно расчету истца, 880575 рублей 34 коп., из которых просроченные проценты 51222 рубля 75 коп., просроченная ссуда 367669 рублей 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 206933 рубля 97 коп., неустойка по ссудному договору 116741 рубль 76 коп., неустойка на просроченную ссуду 138007 рублей 07 коп. 

Начисление неустойки при нарушении срока возврата кредита предусмотрено п.6.1 Условий кредитования. 

При этом, как следует из письменных пояснений представителя истца, Банк с 01 июля 2014 года на основании внесенных изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» изменил дневную процентную ставку до 0,0546, тем самым приведя ее размер в соответствие с действующим законодательством.

Из расчета задолженности следует, что при расчете неустойки за нарушение сроков внесения платежей, истцом применялась вышеуказанная процентная ставка. 

Ответчик представил письменные возражения относительно исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца возникло основание для обращения в суд.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 05 февраля 2015 года по 17 января 2019 года.

Как установлено судом, расчёт задолженности по кредитному договору произведён истцом в соответствии с условиями договора, не противоречащими требованиям действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчёт истца, суду не представлено. Контр расчет, представленный ответчиком, не соответствует обстоятельствам исполнения обязательств и приведенным выше нормам материального права.

Вместе с тем, исходя из сведений, изложенных в расчёте задолженности, следует, что 04 июля 2016 года ответчику необходимо было произвести платеж по кредитному обязательству, то есть с 04 июля 2016 года истец узнал о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности по взысканию ежемесячных платежей начинает исчисляться с 05 июля 2016 года применительно каждому платежу.

С исковыми требованиями в суд истец обратился посредствам почтовой связи 23 июля 2019 года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ "Об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, согласно ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен по платежам за период с 23 июля 2016 года по 17 января 2019 года, согласно представленному истцом расчету.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований за период с 23 декабря 2016 года по 17 января 2019 года, как указано в расчете, представленной стороной истца.

В остальной части за период с 05 февраля 2015 года по 22 июля 2016 года по кредитной задолженности и за период с 04 июня 2014 года по 22 июля 2016 года по просроченной задолженности по процентам суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2013 года за период с 23 июля 2016 года по 17 января 2019 года в размере 674335 рублей 49 коп., из которых просроченные проценты 51222 рубля 75 коп., просроченная ссуда 224581 рубль 62 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 176937 рублей 07 коп., неустойка по ссудному договору 32715 рублей 43 коп., неустойка на просроченную ссуду 117728 рублей 36 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 12055 рублей 75 коп., что подтверждается платёжным поручением № 512 от 24 января 2019 года.

Истцом заявлены требования имущественного характера к ответчику ФИО1 на общую сумму 880575 рублей 34 коп., удовлетворено на сумму 674335 рублей 49 коп., что составляет 76,58%. 

Соответственно в силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы в размере 9232 рублей 29 коп. (12055х76,58%=9332,29).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2013 года в размере 674335 рублей 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9232 рубля 29 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян 

Решения суда в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года