В суде первой инстанции дело слушал судья Курной К.А.

Дело № 22-2086/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В. 

при секретарях Соколенко К.АВ., ФИО1 с участием 

прокурора Гребенюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Гребенюк И.В., полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2013 года ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в колонии строгого режима. 

Начало срока – 05 мая 2012 года, конец срока – 04 марта 2023 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2021 года ходатайство ФИО3 удовлетворено. Осужденный освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 20 дней лишения свободы.

В апелляционном представлении прокурор Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание суда на то, что ФИО3 является гражданином Республики Таджикистан, согласно Распоряжению ФСИН России от 16 марта 2021 года № 1504-рн признано нежелательным пребывание (проживание) ФИО3 в Российской Федерации сроком на 8 лет. Указывает, что ФИО3 после отбытия наказания обязан выехать за пределы Российской Федерации. Ссылается на позицию, изложенную в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что судом не решен вопрос о наличии либо отсутствии достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО3, не соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, считает их необоснованными, ввиду нарушения его прав как гражданина иностранного государства. Просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, поступившие возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. 

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления (в редакции Федерального Закона от 09 марта 2001 № 25-ФЗ). 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Кроме этого, согласно п.4 Правил взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний при реализации международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июля 2012 года № 728 территориальный орган Федеральной службы исполнения наказаний, на территории осуществления полномочий которого отбывает наказание иностранный гражданин, в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания, в течение 5 рабочих дней со дня подачи иностранным гражданином в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет сообщение об этом в соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, а в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении иностранного гражданина - о дате его условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является гражданином республики Таджикистан, в отношении него 16 марта 2021 года принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

Суд, разрешая ходатайство, не выполнил вышеуказанные требования закона. При этом Республика Таджикистан не обращалась в Министерство юстиции РФ с просьбой о передаче осужденного ФИО3, что свидетельствует о несоблюдении процедуры обращения и об отсутствии возможности установления контроля за поведением осужденного в случае его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. В материалах дела также отсутствуют сведения о направлении ФСИН сведений в МВД о направлении осужденным ФИО3 ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.2 ст.389.16 УПК РФ, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО3 отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционное представление Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считать удовлетворенным. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий судья Волкова Л.В.