Уголовное дело № 1-158/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 29 июня 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 234 ПАЗК Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № 571 и ордер № от 15.04.2021,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство ФИО2., совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22:00 часов 12 января 2015 года до 02:00 часов 13 января 2015 года в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО2., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2., схватив кухонный нож, замахнулся им в сторону ФИО3, который находился в помещении кухни на расстоянии не более одного метра от него. После чего, ФИО3, защищаясь от нападения, схватил находившуюся на кухне кувалду, которой нанес не менее четырех ударов в область головы и не менее одного удара головой в область лица ФИО2., который продолжал нападение, держа в руке нож, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму, ушибленные раны волосистой части головы, подкожные кровоизлияния волосистой части головы, открытый вдавленный перелом левой лобно-височной области, перелом костей основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние левой лобно-височной области, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Далее, в процессе борьбы они переместились в зал, где ФИО3 отобрал у ФИО2. нож, тем самым вооружившись им и, несмотря на наличие в руках у ФИО3 ножа, ФИО2. продолжил нападение на него, что ФИО3 было расценено, как продолжаемое нападение.

Опасаясь за свое здоровье, учитывая физическое превосходство ФИО2., несмотря на отсутствие активных действий последнего, направленных на причинение физического вреда ФИО3, защищаясь от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, не опасным для его жизни, и в отсутствие непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни, ФИО3 решил избрать способ защиты, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства, то есть совершить убийство ФИО2

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, ФИО3, имеющимся у него ножом, осознавая, что причиняет ФИО2 вред, который не был необходим для предотвращения и пресечения общественно опасного посягательства, на что указывали характер и опасность посягательства, явно превышая пределы необходимой обороны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, умышленно нанес ножом не менее семи ударов в область груди слева последнему, причинив ему три проникающих колото-резаных раны грудной клетки слева спереди, сквозные раны верхней доли левого легкого, раны передней поверхности перикарда, левого желудочка, восходящего отдела аорты (кровь в перикарде (около 100 мл), левосторонний гемоторакс (около 2000 мл), которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острого малокровия вследствие проникающих трех колото-резаных ран грудной клетки слева спереди, с повреждением верхней доли левого легкого, передней поверхности перикарда, левого желудочка, восходящего отдела аорты.

В ходе судебного заседания адвокат подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с момента совершения которого истекло более двух лет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 108 УК РФ по нереабилитирующему основанию, характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности осознает.

Государственный обвинитель Цыбускина К.А. не возражала против прекращения дела по ч. 1 ст. 108 УК РФ в отношении ФИО3 по указанному основанию.

Потерпевшая ФИО1. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом установлено, что органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, совершенного в период времени с 22:00 часов 12 января 2015 года до 02:00 часов 13 января 2015 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведений о том, что ФИО3 уклонялся от органов предварительного расследования и суда, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что с момента совершения преступления небольшой тяжести истекло более двух лет, ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, осознавая характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 108 УК РФ подлежит прекращению, а ФИО3 освобождению от уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО3 – Савватеевой Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: кувалду, пять окурков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.