№а-697/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«25» июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО РПК «Камчатка» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» (далее-ООО РПК «Камчатка», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Генеральный директор ООО РПК «Камчатка» ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой об отмене постановления, указав следующее. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления ИП 80080631171986 и ИП № направлены по адресу «

<

...> км. База «Строймеханизации», оф. 301», в то время, как согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество, в действительности, имеет иной юридический адрес-«Проспект 50 лет Октября, 

<

адрес> А, оф. 6». Поскольку при разрешении дела, какой-либо иной телеграммы с адресом Общества в деле не имеется, вынесенное постановление нельзя признать законным, поскольку на момент рассмотрения дела имелось извещение о составлении Протокола, направленное по некорректному адресу. Мировой судья, в нарушение требований п. 3, 4 ст. 29.1, ч. ч. 2. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выяснив данное обстоятельство, незаконно принял дело к производству, не возвратил дело и протокол должностному лицу, незаконно разрешил его по существу. Направление на досудебной стадии извещения по некорректному адресу не свидетельствует об уведомлении законного представителя Общества о составлении протокола, как и не свидетельствует о законности разрешения дело по существу. Кроме того, мировым судьей, при отсутствии в деле надлежащих доказательств не предоставления документов в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления должностного лица об их представлении, произвольно было расценено как совершение Обществом правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что письмо с вложенными в них запросами должностного лица на предоставлении документов, как и письмо с вложенными в него распоряжениями о проведении внеплановой проверки, направлены Обществу письмами с почтовым идентификатором № и №, которые также направлены по некорректным адресам. Если условно, на время согласиться с направлением писем по действительному адресу, то в силу почтовых правил Общество имело право получить названные письма в течение месяца, с момента их поступления на почту. Поскольку письма с ПИ № и ПИ № поступили на почту ДД.ММ.ГГГГ, а запрошенные этими письмами документы должны быть предоставлены должностному лицу в течение 10 дней с момента получения писем Обществу, следовательно, срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья незаконно привлек Общество к административной ответственности за пределами сроков давности. 

ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ООО РПК «Камчатка» ФИО3 подано дополнение к жалобе с изложением доводов, на основании которых просил отменить обжалуемое постановление в отношении ООО РПК «Камчатка» и прекратить производство по делу на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО РПК «Камчатка» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, генеральный директор ФИО3 участия в рассмотрении жалобы не принимал, ходатайств не направлял.

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы и дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, полагала постановление в отношении ООО РПК «Камчатка» подлежащим отмене, в связи с допущенными процессуальным нарушением, выразившимся в не извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела. Считала, что допущенные по делу процессуальные нарушения являются основными для отмены постановления. По данному делу основное нарушения заключается в том, что инспектором труда извещения Обществу направлялись не по месту его нахождения, которым является 

<

...> Октября, 

<

адрес> А, оф. 6, однако извещения направлялись в 

<

адрес>, которой в указанном доме нет, в подтверждение чему к дополнительным письменным пояснениям представлены соответствующие доказательства. Кроме того, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, судебное извещение получено Обществом менее, чем за сутки, что также является процессуальным нарушением, поскольку нарушен принцип заблаговременности извещения Общества. Поддержав доводы дополнения к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, просила отменить постановление в отношении ООО РПК «Камчатка» и прекратить производство по делу на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы и правовую позицию защитника ФИО4, просила постановление в отношении Общества отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитников ФИО4 и ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно положениям п. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, 

в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, установлена ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского поступила жалоба ФИО6 о нарушении генеральным директором ООО РПК «Камчатка» ФИО3 трудовых прав работника, выразившемся в невыплате заработной платы (л.д. 13). 

24 декабря 218 года из прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского руководителю Государственной инспекции труда в Камчатском крае направлено для рассмотрения по существу обращение ФИО6, поступившее в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под №-Об (л.д. 12).

Распоряжением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Камчатском крае (по правовым вопросам) №-И от ДД.ММ.ГГГГ, в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников, в связи с поступившим обращением №-Об от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО РПК «Камчатка». Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжение направлено в адрес ООО РПК «Камчатка» (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя государственной инспекции труда в Камчатском крае (по охране труда) издано распоряжение №-И/2 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО РПК «Камчатка». Срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). 

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Государственной инспекции труда в Камчатском крае составлен Акт о невозможности проведения контрольных надзорных мероприятий по обращению ФИО6 о нарушении работодателем трудового законодательства. С целью получения документов, необходимых для рассмотрения по указанным в заявлении фактах, заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ООО РПК «Камчатка» - 

<

...> Октября, 

<

адрес> А, оф.6, а также на адрес, указанный в обращении - г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> км, база «Строймеханизации», оф. 301 направлены запрос и распоряжение, согласно которому Общество обязано было представить документы в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае. Заказное письмо Обществом не получено, проигнорировано, запрашиваемые документы в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае не представлены. С целью проведения выездной проверки для рассмотрения поступившего обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанным адресам, главным государственным инспектором труда ФИО7 осуществлены выезды, однако законный представитель ООО РПК «Камчатка», а также иные должностные лица по данным адресам отсутствовали, по юридическому адресу находится коммунальная квартира. Со слов сотрудников ООО «База строймеханизации» организация с наименованием ООО РПК «Камчатка» помещение не арендует, офис 301 в здании не значится. Выезды производились в сопровождении должностного лица государственного инспектора труда ФИО8 С учетом изложенного, провести надзорные мероприятия в ООО Рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка», в рамках полномочий, определенных законом не представилось возможным (л.д. 22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае в отношении ООО РПК «Камчатка» протокола об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-4).

Мировой судья на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о виновности ООО РПК «Камчатка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.57-62). 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, генеральный директор ООО РПК «Камчатка» ФИО3 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

По смыслу закона выяснение наличия события административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о времени совершения административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения имеет существенное значение как для квалификации административного правонарушения (в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством), так и для определения сроков давности для привлечения лица к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что временем совершения ООО РПК «Камчатка» административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом исследованных в ходе рассмотрения жалобы материалов дела, можно прийти к выводу, что должностное лицо, устанавливая время совершения административного правонарушения, исходило из календарной даты окончания внеплановой выездной проверки в отношении ООО РПК «Камчатка», проведенной на основании распоряжения №-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, мировым судьей в ходе рассмотрения дела время совершения административного правонарушения фактически не устанавливалось. 

Из события административного правонарушения, как оно изложено мировым судьей в обжалуемом постановлении, невозможно с точностью установить время совершения ООО РПК «Камчатка» административного правонарушения. 

Отсутствие в постановлении конкретных данных о времени совершения административного правонарушения не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что наличие события административного правонарушения по данному делу является установленным мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление.

Перечисление в постановлении действий должностных лиц Государственной инспекции труда в Камчатском крае в рамках проверки по обращению ФИО6 не свидетельствует о выполнении мировым судьей требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия, направленные на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки. Субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Мировой судья пришел к выводу, что ООО РПК «Камчатка» своими действиями (бездействием) воспрепятствовало рассмотрению обращения заявителя в установленный законом срок и законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонения от таких проверок, что влечет невозможность проведения проверки по заявлениям работников.

Вместе с тем, при описании события административного правонарушения мировой судья не установил и не конкретизировал объективную сторону вмененного ООО РПК «Камчатка» административного правонарушения, поскольку неясно какие действия юридического лица повлекли невозможность проведения проверки: воспрепятствование проведению проверки или уклонение от такой проверки. 

Фактически, мировой судья ограничился изложением диспозиции ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 28.2 названного Кодекса). 

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае событие вмененного ООО РПК «Камчатка» административного правонарушения не установлено, так как не конкретизирована объективная сторона, в протоколе изложена диспозиция ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, что нарушает право на защиту ООО РПК «Камчатка», привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае процессуальное нарушение при составлении протокола в отношении ООО РПК «Камчатка» являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, но на стадии принятия и назначения дела к рассмотрению мировой судья не расценил данные нарушения как существенные, не вернул протокол, следовательно, должен был восполнить вышеперечисленное упущение при рассмотрении дела по существу, что не было сделано.

Установленные обстоятельства свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление в отношении капитана ООО РПК «Камчатка» является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства признано повторное совершение ООО РПК «Камчатка» административного правонарушения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 41-43).

Однако, мировым судьей не учтено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является квалифицирующим признаком ч. 3 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагающей более строгое наказание, что влечет невозможность переквалификации деяния в ходе рассмотрения дела. 

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ООО РПК «Камчатка», повторное совершение административного правонарушения, мировой судья сослался на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не приняв во внимание, что по рассматриваемому делу вменено совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанного постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления.

Принимая во внимание, что установленные процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи, иные доводы жалобы законного представителя ООО РПК «Камчатка» и дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанные защитниками в судебном заседании, об отсутствии события и состава административного правонарушения, не могут быть рассмотрены. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО РПК «Камчатка» к административной ответственности возникли ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поскольку срок давности привлечения ООО РПК «Камчатка» к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения, как о том указано в жалобе, и заявлялось защитниками в ходе ее рассмотрения утрачена.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО РПК «Камчатка» по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО РПК «Камчатка» ФИО3- удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.П. Лаевская