Дело № 2-2337/2025 

УИД: 48RS0001-01-2025-001911-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г., 

при секретаре Толчеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по искуФИО2 к администрации г. Липецка о признании права собственности на гаражи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на гаражи. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является владельцем гаража № в ГСК «Железнодорожнк», кадастровый номер земельного участка №, а также недостроенного гаража № в ГПК «Пришвинский», кадастровый номер №. Истцом произведена реконструкция гаража № в ГСК «Железнодорожник», достроен гараж № в ГПК «Пришвинский». Необходимых разрешений не получено, объекты недвижимости обладают признаками самовольной постройки. Строения соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам. Истец просил признать право собственности на объекты недвижимого имущества: гаражи, расположенные по адресам: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №; 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Определением суда к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Липецкой области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 просил принять отказ от исковых требований в части признания права собственности на гараж № в ГСК «Железнодорожник». Исковые требования о признании права собственности на гараж № в ГПК «Пришвинский поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, указал, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Не возражал против прекращения производства по делу в части признания права собственности на гараж № в ГСК «Железнодорожник» в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 20.11.2025 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО2 о призвании права собственности на гараж №, расположенный в ГСК «Железнодорожник» г. Липецка

Истец ФИО2, представители третьих лиц ГСК «Железнодорожник», ГПК «Пришвинский», Управления Росреества по Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания по представленным по делу доказательствам.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из п. 3 ст. 196 ГК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 14.08.2023 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО объект незавершенного строительства – гараж, назначение: нежилое, степень готовности объекта незавершенного строительства 21%, с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.07.2025 объект незавершенного строительства гараж №, степень готовности 21%, расположенный в ГПК «Пришвинский», стоит на кадастровом учете, КН №, дата присвоения кадастрового номера 16.07.2021. Правообладателем является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.08.2023.

Из представленного суду технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО1, следует, что здание - гараж с КН № расположен в кадастровом квартале с КН №, КН земельного участка, в границах которого расположено здание КН №, местоположение объекта 

<

адрес>, количество этажей 1, год завершения строительства -2024, площадь объекта недвижимости 69,5 кв.м.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании права собственности на гараж № в ГПК «Пришвинский в г. Липецке истец указал, что в 2024 году завершил строительство гаража.

Доводы истца о том, что возведение гаража соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав других лиц, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено экспертное заключение № СТ-843 от 26.05.2025, выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что осуществлен осмотр гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес>,.на земельном участке с КН №. Все мероприятия по возведению гараж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 69,5 кв.м., выполнены технически грамотно в соответствии со строительными нормами и правилами. Здание гаража соответствует требованиям ст. 7 ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущие и ограждающие конструкции здания гаража находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ООО «Независимая оценка» № СП-843 от 26.05.2025 по оценке пожарно-технического состояния гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес>, следует, что гараж не нарушает требований пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению №СГ-843 от 26.05.2025, выполненному ООО Независимая оценка», здание гаража, расположенного на земельном участке с КН №, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть принят в эксплуатацию.

Доказательств того, что возведение гаража произведено иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчик, третьи лица не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку эксплуатация гаража возможна, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на гараж №, площадью 69,5 кв.м., расположенный в ГПК «Пришвинский». 

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на гараж №, площадью 69,5 кв.м., расположенный в ГПК «Пришвинский», КН №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева

Мотивированное решение изготовлено 25. 11.2025

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева