Дело № 2-307/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

18 сентября 2017 года в г. Старице Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к колхозу «Волга», администрации Старицкого района Тверской области, администрации Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к колхозу «Волга», администрации Старицкого района Тверской области, администрации Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тверская обл., Старицкий район, 

<

адрес> по приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира была предоставлена истцу в 1995 году колхозом «Волга», где он с 08 августа 1995г. по 24 ноября 2010г. работал 

<

данные изъяты>. С момента предоставления истец проживает и зарегистрирован в этой квартире со своей семьей, состоящей в настоящее время из шести человек.

На протяжении более 22 лет истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным имуществом, несет расходы по его содержанию, производит ремонт, осуществляет уход за придомовой территорией, добросовестно уплачивает ежемесячные коммунальные платежи, включающие в себя оплату электроэнергии и водопотребление. 

Определением суда от 21 августа 2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ответчики - колхоз «Волга», администрация Старицкого района Тверской области, администрация Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области, третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, месте и времени его проведения не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца ФИО1, поддержавшего исковые требования по вышеуказанным основаниям, третье лицо ФИО2, которая согласилась с исковыми требованиями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что спорная квартира № расположена в двухквартирном жилом доме 

<

адрес> сельского поселения Старицкого района Тверской области, который был возведен в 1987 году колхозом «Волга».

По данным администрации Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области и администрации Старицкого района Тверской области указанная квартира в муниципальную собственность не передавалась и в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 14).

Согласно справке колхоза «Волга» жилой дом по адресу: 

<

адрес> числится на балансе колхоза «Волга» (л.д. 38).

Факт того, что с 1995 года по настоящее время ФИО1 со своей семьей проживает в указанной квартире, зарегистрирован там по месту жительства, сторонами не оспаривался.

Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области на момент рассмотрения дела судом, в квартире ФИО1 зарегистрированы: ФИО2 (жена, брак с которой не зарегистрирован), ФИО3 (падчерица), ФИО4 (пасынок), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын).

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в 1995 году спорная квартира была предоставлена ФИО1 колхозом «Волга» в связи с трудовыми отношениями.

В соответствии с архивной справкой №448 от 27.06.2017г. в похозяйственных книгах за 1991-2001г. по 

<

адрес> жилой дом, в котором проживает ФИО1 со своей семьей, значится колхозным.

Письменный договор о предоставлении ФИО1 данной квартиры колхозом «Волга» не заключался.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещении в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Таким образом, ранее действовавшее жилищное законодательство, в частности, ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР, предусматривало возможность занятия гражданами жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на основании ордера лишь по договору найма жилого помещения.

В силу ст. 93, 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца, колхозно-кооперативная собственность являлась одним из видов социалистической собственности.

Колхозы имели право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежала исключительно самим собственникам.

Статьей 36 Закона СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" также было установлено, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

При таком положении ФИО1 при получении квартиры в пользование по решению колхоза было известно о том, что он не является собственником предоставляемого жилья.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вносил колхозу «Волга» плату за пользование квартирой.

Согласно справке колхоза «Волга» имеет задолженность по квартплате с сентября 2015г. по август 2017г. в сумме 12240 руб. (л.д. 37)..

Таким образом, в данном случае пользование ФИО1 спорным имуществом свидетельствует о договорном характере отношений по пользованию жильем.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных и сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти, переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений, либо остаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Исходя из этого, факт того, что жилье при ликвидации колхоза не было передано в муниципальную собственность, также не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такая передача означала бы сохранение права пользования спорным жильем за лицами, его занимающими, на договорных условиях.

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к колхозу «Волга», администрации Старицкого района Тверской области, администрации Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, как не основанное на законе и обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к колхозу «Волга», администрации Старицкого района Тверской области, администрации Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тверская обл., Старицкий район, д

<

адрес> по приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято «20» сентября 2017 г.

Председательствующий: