Дело №2-521/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Онега 

03 октября 2017 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Жиркова В.Н.,

при секретаре Саутиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтана В.М. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Колтан В.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

Адрес> (далее по тексту - ФКУ ИК-16), о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что он является инвалидом детства .... Вторая группа инвалидности была установлена бессрочно в ... году 

<

Адрес>. В ФКУ ИК-16 истец поступил 

<

Дата>, где отделом социальной защиты ему была оформлена выплата пенсия с 

<

Дата> по 

<

Дата> по временному удостоверению личности. Выплаты пенсии прекратились с 

<

Дата>, в связи с информацией отдела УФМС по 

<

Адрес> о незаконном документировании временного удостоверения личности и отсутствия у него гражданства РФ. Решением Шумячского районного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> истец был восстановлен в правах гражданина РФ и наделён всеми правами согласно Конституции РФ, как гражданин РФ. После обращения в пенсионный фонд РФ по вопросу установления пенсии по инвалидности, истцу сообщили, что для начисления требуется паспорт гражданина РФ. Далее он обратился к администрации ФКУ ИК-16, где отбывает наказание, т.к. оформление документов, а именно паспорта гражданина РФ, прямая обязанность, т.к. на период отбывания срока наказания в данном учреждении, администрация ФКУ ИК-16 является законным представителем истца в органах УФМС. В период времени с 

<

Дата> по сей день неоднократно обращался в устной и письменной форме к администрации ФКУ ИК-16 по вопросу оформления ему паспорта гражданина РФ и дальнейшего оформления пенсии по инвалидности. В результате действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-16 истец до настоящего времени не имеет паспорта РФ, лишён возможности получать пенсию по инвалидности, таким образом, истцу причинены нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседание Колтан В.М. участия не принимал, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленных документов, истец отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. Заявления о допуске его представителя, ходатайств о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи от истца не поступало.

Представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. 

Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи прямо предусмотренные законом. 

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, обязанность по возмещению морального вреда, причиненного гражданину, является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому для возложения такой обязанности необходимо соблюдение ряда условий, совокупность которых составляет состав гражданского правонарушения, который включает в себя: противоправное поведение причинителя вреда, наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и вредом, а также вину.

В данном случае, в соответствии с положением ст.56 ГПК РФ, в обязанности истца входит доказывание факта причинения ему морального вреда, совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий в отношении него, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и причиненным моральным вредом. 

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

В силу ст. 12 УИК РФ, осужденные имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях; имеют право на переписку и обращения во все государственные органы; имеют право на получение пенсии, на тех же условиях, что все граждане РФ.

Как следует из материалов дела, решением Шумячского районного суда Смоленской области от 

<

Дата> установлен факт постоянного проживания Колтана В.М. на территории Российской Федерации по состоянию на 

<

Дата> год.

Согласно сообщению ГУ УПФ РФ в 

<

Адрес> от 

<

Дата> Колтану В.М. разъяснено, что выплата социальной пенсии по инвалидности была прекращена в связи с поступлением информации Отделения УФМС по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> о незаконном документировании и отсутствием гражданства РФ. Соответственно права на назначение социальной пенсии у Колтана В.М. не имелось в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность и гражданство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в порядке ст.56, ст.60 ГПК РФ, доказательств того, что именно в результате действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-16 истец до настоящего времени не имеет паспорта гражданина Российской Федерации, и вследствие этого лишён возможности получать пенсию по инвалидности. Так же суду не представлено доказательств обращений истца в адрес администрации учреждения по поводу оформления паспорта гражданина Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела, суду со стороны истца, применительно к положениям ст. 56, ст.60 ГПК РФ, не было представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также причинения ему нравственных и физических страданий.

Также суд принимает во внимание, что истцом в рамках избранного способа защиты не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов при решении вопроса об оформлении паспорта гражданина Российской Федерации и дальнейшего оформления пенсии по инвалидности на момент рассмотрения и разрешения гражданского дела, что не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обращающегося в суд, так как это является обязательным условием для реализации права на судебную защиту, 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные истцом требования носят необоснованный характер и в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к указанному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Определением суда от 

<

Дата> истцу, по его ходатайству, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. 

Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления не установлено.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина от оплаты, которой истец не был освобожден, подлежит взысканию с истца в размере 300 рублей, установленном ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ для физических лиц при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Архангельский областной суд через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Жирков 

<

Адрес> 

<

Адрес>