РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 г. г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Грининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области Д.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, тел. №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области Д.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.48 часов в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством- автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД Российской Федерации. 

ФИО1, не согласившись с постановлением инспектора, обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, так как не создавал помех пешеходу, видеоматериал ему на обозрение предоставлен не был, а также он пояснил, что пешехода пропустил. Просил отменить постановление инспектора.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о рассмотрении жалобы, не явился. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть поданную им жалобу в его отсутствие. 

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД по ЗАТО Знаменск Астраханской области Д.А.А. от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на 

<

адрес> около 

<

адрес>, он заметил, как пешеход переходил пешеходный переход проезжую часть дороги. В это время, автомобиль под управлением ФИО2, не пропустив последнего, продолжил движение без остановки. Им был остановлен данный автомобиль, а в отношении водителя- вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 при составлении постановления оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области Д.А.А. составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение им п. 14.1 Правил дорожного движения РФ в связи с тем, что ФИО1, управляя транспортным средством- автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 привлечён к административной ответственности по с. 12.18 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГг., а именно за то, что он же, управляя транспортным средством- автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 вышеуказанных правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Как явствует из исследованных материалов дела, ФИО1 не был согласен с наличием события административного правонарушения и с назначенным ему административным наказанием.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что пешехода он пропустил. Доводы жалобы ничем не подтверждены, в связи с чем суд с ними согласиться не может.

Наказание назначено справедливо, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области Д.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Н.А.Гринина