ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Знаменск Астраханской области 23 мая 2018 года 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Петруниной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Д.Д.Д., 

защитника – адвоката АК АОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Д.Д.Д., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, где в это же время находился Д.Д.Д., который по просьбе ФИО2 передал ему во временное пользование свой мобильный телефон. Во время пользования указанным мобильным телефоном у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.Д.Д., с банковского счета, открытого на имя последнего. После чего, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный и скрытный характер, имея свободный доступ к счету банковской карты Д.Д.Д., используя мобильный телефон последнего и функцию «Мобильный банк», отправил определенные команды на единый контактный номер «900», являющийся контактным номером ПАО «Сбербанк России», осуществив перевод денежных средств в сумме 7000 рублей с лицевого счета «Сбербанка России» №, открытого на имя Д.Д.Д., на находящуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту «Сбербанка России» №, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Д.Д.Д, После совершения преступления ФИО2 распорядился похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Д.Д.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Участвующие в судебном заседании потерпевший, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из суммы похищенного ФИО2 имущества, принадлежащего потерпевшему Д.Д.Д., превышающей размер 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего, его рода занятий и семейного положения, данная сумма являлась значительным ущербом для него.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, судимости не имеет. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил в полном объеме причиненный материальный вред, примирился и извинился, и это является достаточным для потерпевшего.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и его защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, представителя государственного обвинения, также не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении ФИО2, суд считает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением удовлетворить.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело может быть прекращено, если подозреваемый или обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. В связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Д.Д.Д. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Д.Д.Д. (мобильный телефон марки «iPhone 5S») - по вступлении постановления в законную силу разрешить использовать Д.Д.Д. по принадлежности; находящиеся при материалах уголовного дела (заявление физического лица в «Сбербанк России», ответ «Сбербанка России» на обращение физического лица, отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету карты) по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко