ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон

г. Егорьевск Московской области 26 октября 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского прокурора 

Петровой О.Н.

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Обвиняемой ФИО4

Законного представителя обвиняемой ФИО4 - ФИО1

Потерпевшей фИО3

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, не замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей, образование неполное среднее, учащейся 1 курса ФГБОУ высшего образования «Гжельского государственного университета», невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 35 минут, ФИО4, находясь на тренажерной площадке парка культуры и отдыха «Пегас», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела у тренажера, оставленный ФИО2 и принадлежащий фИО3 сотовый телефон «ХIАОМI REDMI 4» и решила его похитить. Действуя сразу, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, понимая, что данный сотовый телефон временно оставлен без присмотра владельцем, но юридически не выбыл из его владения, сознавая при этом, что ей никто не давал права распоряжаться этим сотовым телефоном, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никто не видит, тайно похитила указанный принадлежащий фИО3 сотовый телефон «ХIАОМI REDMI 4», стоимостью 10000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей, а всего похитила имущества, принадлежащего фИО3 на общую сумму 10700 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила фИО3 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая фИО3 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО4, в виду полного возмещения обвиняемой причиненного ущерба, принесения извинения и отсутствия каких либо претензий, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Обвиняемая ФИО4 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшей примирились, причиненный ущерб ей был возмещен, претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, она виновной себя признает и не оспаривает квалификацию содеянного, чистосердечно раскаивается и сожалеет о произошедшем.

Защитник Лугина Ю.А. и законный представитель несовершеннолетней обвиняемой ФИО4 – ФИО1, поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтвердив возмещение причиненного ущерба и осознание впервые содеянного ФИО4

Государственный обвинитель Петрова О.Н. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей фИО3 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, так как ФИО4 ранее не судима, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, полностью признала себя виновной, чистосердечно раскаивается и отрицательно относится к содеянному, добровольно возместила причиненный ущерб и принесла свои извинения потерпевшей, которая каких либо претензий не имеет и не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности.

При этом суд так же учитывает несовершеннолетний возраст ФИО4, сведения о личности обвиняемой, которая по месту жительства и учебы характеризуются положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, а также в ОДН ОУУП и ПНД ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Судом обвиняемой ФИО4 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и ее право возражать против прекращения уголовного преследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО4 - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: телефон «ХIАОМI REDMI 4» с чехлом – оставить по принадлежности потерпевшей фИО3

Вещественное доказательство: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения парка «Пегас» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.