дело № 2а-1997/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2, Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия и обязании устранить нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани (далее – Приволжский РО СП г.Казани), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по РТ) об оспаривании бездействия и обязании устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2019 в Приволжский РО СП г.Казани им подано заявление о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о наложении ареста на имущество должника ФИО3 и исполнительным листом ФС №, выданный Советским районным судом г.Казани о взыскании суммы долга в размере 190 000 руб.

По состоянию на 07.03.2019, в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, что по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении закона и прав взыскателя на возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок и получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Поэтому административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани, связанное с не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению от 15.02.2019; обязании устранить нарушения, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Определениями суда привлечены: в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО2; в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебное заседание административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По материалам дела следует, что 15.02.2019 в Приволжский РО СП г.Казани взыскателем ФИО1 на принудительное исполнение предъявлен дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом г.Казани 11.05.2018 по делу № 13-577/2018, судебное решение по которому было принято 29.03.2007, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение долга по договору займа от 27.01.2005 и от 11.07.2016 190 000 руб. и в возврат государственной пошлины в сумме 3 500 руб. (л.д. 23, 24).

На основании дубликата исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 в отношении должника ФИО3 15.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 12642/19/16007-ИП (л.д. 18-20).

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из части 17 статьи 30 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки требованию части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 не направила в адрес взыскателя ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2019.

Представленный административным ответчиком список простых почтовых отправлений № 71 от 15.02.2019 надлежащим доказательством, свидетельствующим о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является, поскольку из указанного документа установить факт направления какой-либо корреспонденции именно в адрес ФИО1 не представляется возможным, так как данный список не содержит сведений об адресатах писем простой корреспонденции в количестве 35-ти штук.

Согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. 

Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого им бездействия.

При таких данных суд приходит к выводу о не направлении судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2019.

Как видно по делу, взыскатель ФИО1 проживает в Лаишевском районе Республики Татарстан. По причине удалённости места проживания от местонахождения Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 лишён возможности в полной мере реализовать свое право на ознакомление с материалами дела на личном приёме у судебного пристава-исполнителя. В данном случае не направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства создаёт неопределённость, неосведомлённость о судьбе предъявленного к исполнению дубликата исполнительного документа, нарушает право административного истца как взыскателя – стороны исполнительного производства знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях.

В силу изложенного имеются основания для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2019 в адрес взыскателя ФИО1, обязав устранить нарушение путём направления в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства № 12642/19/16007-ИП от 15.02.2019, где предмет исполнения - взыскание задолженности по договору займа и возврат госпошлины в размере 193 500 руб., взыскатель - ФИО1, должник – ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова