Дело № 2-1795/2024

УИД 74RS0014-01-2024-002122-96

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нязепетровск 16 октября 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Нязепетровского района Челябинской области) в составе:

председательствующего судьи Поляковой А.В.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя следующим.

На исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД (№№-ИП; №; №; №; №; № № № № №; №; № №, возбужденные на основании исполнительных документов в пользу взыскателей: ГБПОУ «Курганский базовый медицинский колледж»; Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>; АО «Сбербанк-АСТ»; ФИО3; Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; АО «Курганфармация»; ООО МФК «Пойдем!»; ООО «Сатурн Строймаркет Урал»; Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом; Главного Управления юстиции 

<

адрес>; ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО4, на общую сумму 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО2

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> установлено, что у должника в собственности находятся: здание, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Вопрос определения рыночной стоимости имущества и, соответственно, соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства после принятия судом решения об обращении взыскания на земельный участок. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства, и движимое имущество (либо указывается, что иного имущества не достаточно для полного погашения задолженности).

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возвражений по иску не представлено, представители третьих лиц ГБПОУ «Курганский базовый медицинский колледж», Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, АО «Сбербанк-АСТ», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Пойдем!», Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Главное управление юстиции 

<

адрес>, ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представлено. ООО «Сатурн Строймаркет Урал», АО «Курганинформация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, представитель АО «Курганинформация» исковые требования судебного пристава-исполнителя поддерживает.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, в деле имеются сведения о надлежащем его извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела. При этом об уважительности причин неявку суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства на основании представленных истцом доказательств.

Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12) ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ним.

Согласно представленным материалам в отделе судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 

<

данные изъяты>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Главное Управление юстиции 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом в сумме 

<

данные изъяты>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Сатурн Строймаркет Урал» на сумму 

<

данные изъяты>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МФК «Пойдем!» на сумму 

<

данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Курганинформация» на сумму 

<

данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на сумму 

<

данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Сбербанк- АСТ» на сумму 

<

данные изъяты>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГБПОУ «Курганский базовый медицинский колледж» на сумму 

<

данные изъяты>

Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> установлено, что у должника имеется земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Юсупово, 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда

Названные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором.

Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав - исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства, в связи с чем требования пристава-исполнителя заявлены правомерно.

Обращение взыскания на земельный участок, предусмотренное в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Данная статья Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает обращать взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника. Это означает, что взыскание может быть обращено лишь на земельный участок, принадлежащий лицу на праве собственности.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, материалов исполнительного производства, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, не усматривается, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 (ИНН:№), обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Полякова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Полякова А.В.