дело № 2-506/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составесудьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 000 МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, №2 о предоставлении Ответчику займов на общую сумму 30000,00 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Мензелинск, в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам №, №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

сумма основного долга 30000,00 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000+ 15000 рублей;

сумма процентов в размере 44700,00 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 22350 + 22350 рублей;

Общая сумма задолженности составляет 74700,00 рублей. 

Взыскать с ответчика в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 рубль.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указал о согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по адресу регистрации, извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения»,сведений о причинах неявки суду не представлено, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу исковых требований не представила.

С учетом всех обстоятельств, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, в силу положений гражданского законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Согласно ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, №-2 о предоставлении Ответчику займов на общую сумму 30000,00 рублей(л.д.7-10). В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с условиями договоры были подписаны ответчиком простой электронной подписью (п. 19 индивидуальных условий договоров потребительского займа).

Денежные средства в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договоров потребительского займа перечислены на банковскую карту заёмщика.

Таким образом, ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства по выдаче займов на общую сумму 30000 рублей (л.д.12,15).

Ответчик обязательства по погашению займов, как основного долга, так и процентов по нему, не исполнял, в связи с чем сложилась задолженность по основному долгу в размере 30000 (15000 + 15000) рублей, а также задолженность по процентам 44700 (22350+22350) рублей, таким образом, общая сумма задолженности по заключенным договорам потребительского займа составила 74700 рублей 00 копеек.

Расчет исковых требований по договорам потребительского займа суд проверил и нашёл его верным и соответствующим условиям заключенных договоров (л.д.12-14, 15-17).

Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, иных расчетов или возражений на иск либо расчет истца суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, несоответствия суммы задолженности, частичной уплаты лежит на ответчике.

Однако, будучи надлежаще и заблаговременно уведомленным о времени, месте и дате судебного заседания по настоящему делу, доказательств надлежащего исполнения обязательств или погашения займов частично или в полном объеме по указанным договорам ответчиком в дело не предоставлено, из чего суд делает вывод об отсутствии у ответчика доказательств, опровергающих требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» по договору уступки прав требования передало право требования задолженности по указанным договорам потребительского займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (л.д. 20-23).

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» по договору №-ЦАСК уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования задолженности по указанным договорам потребительского займа ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт», то есть истцу (л.д. 24-27). 

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи, с чем взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца общую сумму задолженности по заключенным договорам потребительского займа в размере 74700 рублей 00 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в установленном ст. 333.19 НК РФ размере – 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), а также понесены почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек (л.д.4), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) общую сумму задолженности по договорам потребительского займа №№, №-2 в размере 74700 (семьдесят четыре семьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 октября 2025 года. 

Судья Диярова Л.Р.

Решение вступило в законную силу __________________20_______ года

Судья Диярова Л.Р.