Дело № 1-345/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 07 августа 2019 год

Приморский край 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М., 

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Дьяконовой Ю.А., 

подсудимого - ФИО1,

его защитника – адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

находящегося по данному уголовному делу с мерой принуждения в виде обязательства о явке; 

обвинительный акт получен ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 1 год, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток; запрета выезда за пределы г. Спасска-Дальнего и Спасского муниципального района Приморского края, без особого разрешения начальника соответствующего органа; запрета пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении, а так же достоверно зная, что Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора в отношении него, установленный Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на срок 2 месяца и дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи поставленным на профилактический учет в МО МВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом выше указанных административных ограничений, заведомо осознавая, что нахождение вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток, являются незаконными, при отсутствии законных на то оснований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин и законных оснований, допустил неоднократное несоблюдение указанных административных ограничений, в связи с чем был неоднократно подвергнут административным наказаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклоняясь от административного надзора, умышленно допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов каждых суток, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и, в соответствии с постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не обжаловал, административный штраф оплачен. 

После того, продолжая уклоняться от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося его местом жительства, в период с 22 часа до 06 часов каждых суток, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не обжаловалось, административный арест отбыл.

Далее, продолжая умышленно уклоняться от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как употребив спиртные напитки, находился около 

<

адрес>, где около 22 часов 45 минут тех же суток был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский» в состоянии алкогольного опьянения, то есть самовольно, без уважительных на то причин не находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым игнорируя решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вновь допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток, и находясь в указанное время в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, установленного в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не обжаловалось, административный арест отбыл.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него решениями Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ разъясненные ему дополнительно судом понятны. 

Защитник – адвокат Луценко И.С. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 по факту умышленного неоднократного несоблюдения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленных в отношении него решениями Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения в отношение ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

По месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступлений средней и небольшой тяжести, и совершил новое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Гражданский иск, по настоящему делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу копии и подлинники документов: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Судья С.М. Середыч