Дело № 5-116/2024

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

6 сентября 2024 

<

...>, г. Калуга

Заместитель председателя Калужского гарнизонного военного суда Дмитриев Виктор Викторович, при помощнике судьи Кирюхиной Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу 

<

данные изъяты>, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Балиевич около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. + 900 м. автомобильной дороги «ФИО2 Пустынь – Сосенский – Шепелево», управляя автомобилем «Фольксваген гольф» с государственными регистрационными знаками № не справился с управлением и совершил съезд в кювет с наездом на дерево, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ убыл с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Балиевич для участия в рассмотрении дела не явился, о его отложении не просил. Учитывая то, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, без его участия, рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что Балиевич в 14 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. + 900 м. автомобильной дороги «ФИО2 пустынь-Новые Приски-Сосенский-Шепелево», управляя автомобилем «Фольксваген гольф» с государственными регистрационными знаками № не справился с управлением и совершил съезд в кювет с наездом на дерево, после чего в нарушение требований п. 2.5. Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 указанных Правил предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, совершение административного правонарушения Балиевичем установлено, а его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из справки начальника МОМВД России «Козельский» усматривается, что Балиевич среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами не значится. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения Балиевич не имел права управления транспортными средствами.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста. Вместе с тем указанные административные наказания не могут быть назначены Балиевичу в силу ст. 3.8 и ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения он являлся военнослужащим и не имел права управления транспортными средствами.

Следовательно, указанное лицо не является субъектом административного правонарушения, к которому может быть применено предусмотренное законом административное наказание.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы – направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным производство по настоящему делу в отношении Балиевича подлежит прекращению, а дело – передаче командиру воинской части, в которой он проходит военную службу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и передать материалы дела командиру войсковой части № для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>