Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к ФИО8 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО10 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: подготовил и направил письмо на имя 

<

адрес> содержащее следующую негативную информацию и порочащие истца сведения:

- №

№

№

№

№.

Истец считает что, распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, нарушают личные неимущественные права истца. Полагает, что распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических, материальных и нравственных страданиях, необходимость оправдываться перед №. В результате разного рода №

Истец, просит суд обязать ответчика распространить опровержение способом, аналогичным распространению недостоверной информации и порочащих сведений, а именно, подготовить и направить на имя № письмо по пунктам опровергающее сведения, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального и материального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11

В последствии, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми, просит суд, признать сведения, распространенные ФИО12 года в письме, направленном в адрес 

<

адрес> не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения путем направления 

<

адрес> письма с их опровержением; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО13 в судебном заседание просил удовлетворить требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать согласно доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление, ссылаясь на положения ст.33 Конституции Российской Федерации.

Ответчики ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей ФИО16 с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является конституционным правом.

Согласно пункта 1 статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (заключена в г.Риме 04 ноября 1950 года), каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В силу ч.1-3 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. 

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> поступило коллективное письмо за подписью ФИО17

Коллективное письмо содержало жалобы родителей на руководство 

<

адрес>, на порядок №, к качеству работы руководства 

<

адрес>

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное коллективное письменное обращение действительно содержит информацию, указанную в исковом заявлении и оспариваемую истцом. Не оспаривали факт изложения спорной информации в коллективном письме и ответчиками.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований» (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

В доказательство недействительности сведений, указанных в письме, стороной истца в материалы дела были представлены письменные доказательства наличия профессионального образования, прохождения подготовки, переподготовки, сертификаты, сведения о достижениях №

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление ответчиками спорного письма является коллективным обращением к 

<

адрес> который, по мнению ответчиков, в пределах своей компетенции обязан рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.

Сведения, указанные в спорном коллективном обращении не распространялись в том понимании, которое дано в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств злоупотребления правами ответчиками при обращении к 

<

адрес>, либо доказательств обращения ответчиков исключительно с целью причинения вреда истцу, при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований. 

Требование о возмещении морального вреда по своей природе является производным от требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию заявителя.

Поскольку судом не установлено распространение ответчиками в отношении истца сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО18, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 20 мая 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.В. Воронцов