УИД 69RS0040-02-2024-007358-60

Дело № 21-249/2025 судья Панасюк Т.Я. 

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2025 года г. Тверь 

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 02 декабря 2024 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 76-81).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 апреля 2025 года постановление должностного лица № от 02 декабря 2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 157-169).

В жалобе и дополнениях к ней, поданной в Тверской областной суд, государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица признать законным. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья первой инстанции неверно истолковал нормы материального и процессуального права. Поскольку ОАО «РЖД» допущено несколько самостоятельных, несмотря на схожесть, правонарушений, оно подлежит привлечению к административной ответственности за каждое из этих административных правонарушений согласно правилу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Каждое постановление по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ составлено на один отдельный объект ОАО «РЖД» (железнодорожная станция) со своим реестровым номером, в каждом из постановлений указаны несколько правонарушений по данному остановочному пункту. Правонарушения выявлены на разных участках железнодорожной дороги, на разных остановочных пунктах, по каждому из которых заведено отдельное дело об административном правонарушении. Выявлен не 1 факт нарушения 10 раз, а совершенно не связанные между собой, местом совершения, 10 отдельных фактов. Их схожесть в типе правонарушения, не делает их одним и тем же правонарушением. Выявление нарушений на разных станциях в результате одной проверки не подтверждает факт одномоментного совершения данных правонарушений, как и не свидетельствует о совершении одного правонарушения, поскольку имеет место совершение ряда оконченных однотипных правонарушений, за совершение каждого из которых к административной ответственности подлежит привлечению виновное лицо. В МТУ Ространснадзора по ЦФО из Тверской межрайонной транспортной прокуратуры, поступило 10 разных постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, которые в установленный законом срок были рассмотрены, по результатам рассмотрения вынесены постановления о назначении административного наказания. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 02 апреля 2024 года № 14-П заявитель полагает, что в случае применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен суммарно за каждое выявленное административное правонарушение, а не как за одно правонарушение. У административного органа отсутствовала возможность объединить в одно производство несколько уже вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности, как нет и оснований к их отмене как незаконных. Должностным лицом законно и обоснованно было вынесено несколько постановление за каждое отдельное выявленное правонарушение. Позиция юридического лица об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административных правонарушений является голословной. Все нарушения были выявлены в ходе контрольного мероприятия и зафиксированы в акте проверки. Нарушения в области транспортной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (л.д. 177-187). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, от защитника Муравьевой О.Э. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД», в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, возражений ОАО «РЖД» на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Тверской межрайонной транспортной прокуратурой на основании решения № 87 от 14 октября 2024 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Ржев-Белорусский Московского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки выявлен ряд нарушений, отраженных в акте проверки от 28 октября 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 01 ноября 2024 года заместителем Тверского межрайонного транспортного прокурора Лемешевой А.Г. дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и вынесения 02 декабря 2024 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении №, которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Исходя из материалов дела выявленные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ОАО «РЖД» 10 постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, а именно: постановление № от 27 ноября 2024 года в отношении ОТИ железнодорожная станция Кувшиново; постановление № от 27 ноября 2024 года в отношении ОТИ железнодорожная станция Брусово; постановление № от 28 ноября 2024 года в отношении ОТИ железнодорожная станция Западная Двина; постановление № 424000241863 от 28 ноября 2024 года в отношении ОТИ железнодорожная станция Андреаполь; постановление № от 28 ноября 2024 года в отношении ОТИ железнодорожная станция Белый Городок; постановление № от 29 ноября 2024 года в отношении ОТИ железнодорожная станция Торопец; постановление № от 29 ноября 2024 года в отношении ОТИ железнодорожная станция Селижарово; постановление № от 02 декабря 2024 года в отношении железнодорожной станции Аристово; постановление № от 28 ноября 2024 года в отношении ОТИ железнодорожная станция Ржев-Белорусский; постановление № от 28 ноября 2024 года в отношении ОТИ железнодорожная станция Зубцов. Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 02 декабря 2024 года в отношении ОАО «РЖД» обжаловано не было и вступило в законную силу.

Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06 апреля 2022 года, статья 4.4 названного кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат отсылки к Федеральному закону от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», такая отсылка содержится только в примечании к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2024 года № 39-П особо отмечена необходимость соблюдения закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, гарантирующего одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, в том числе при применении правил назначения и исполнения административного наказания, а также приведена правовая позиция, согласно которой однозначное понимание статуса прокуратуры как компетентного субъекта государственного контроля (надзора) - в совокупности с ее полномочием проводить проверки, которые по характеру и степени воздействия на деятельность проверяемого лица могут быть сопоставимы с предусмотренными законодательством о контроле (надзоре) контрольными (надзорными) мероприятиями (действиями), - в системе существующего правового регулирования, во всяком случае, не может игнорироваться при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, тех льготных условий уплаты административных штрафов, которые законодатель связывает с выявлением административного правонарушения при осуществлении контроля (надзора).

С учетом данной правовой позиции следует признать, что такой же подход необходимо использовать при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, установленных вышеназванной нормой правил при назначении наказания за административные правонарушения, выявленные при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Исходя из положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, назначение ОАО «РЖД» наказания по каждому из 10 эпизодов административных правонарушений при указанных обстоятельствах является незаконным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правонарушения выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, должностное лицо должно было в соответствии с требованиями части 5 статьи 4.4 КоАП РФ рассмотреть все поступившие к нему материалы в отношении ОАО «РЖД» в рамках одного дела и назначить одно административное наказание.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества выявленных нарушений, подпадающих под действие указанной нормы.

Поскольку 9 из 10 постановлений должностного лица в отношении ОАО «РЖД» по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ были обжалованы в районный суд и законность каждого из обжалованных постановлений подверглась самостоятельной проверке, у суда первой инстанции объективно отсутствовала возможность объединить материалы и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначения одного административного наказания с применением положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

При производстве административного дела был нарушен важнейший принцип административной ответственности, установленный в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного у судьи районного суда имелись все основания для отмены постановления должностного лица № от 02 декабря 2024 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица, в том числе ссылка на Постановление Конституционного суда РФ от 02 апреля 2024 года № 14-П и на судебную практику основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной выше, а также в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 г. N 15-П, от 30 марта 2023 г. N 12-П, от 14 февраля 2024 г. N 6-П и др., законодатель должен соблюдать закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом, гарантирующий одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключающий установления различных условий для разных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не были приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению его обстоятельств, а также к рассмотрению материалов по 10 делам об административных правонарушениях в одном производстве в целях исключения искусственной множественности дел, правильной квалификации выявленных административным органом правонарушений и назначения с учетом этого административного наказания.

Следовательно, дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» подлежали объединению в одно производство, а назначение административного наказания должно производиться с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ как за совершение одного административного правонарушения.

Применение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не влечет за собой освобождение от административной ответственности лица, совершившего административные правонарушения, выявленные при проведении одного контрольного мероприятия, за ряд эпизодов данных правонарушений и привлечение только за одно административное правонарушение.

В данном случае, указанное лицо подлежит привлечению к административной ответственности за все эпизоды административных правонарушений с назначением административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм действующего законодательства и позиции Конституционного суда Российской Федерации не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» является законным и обоснованным, отмене или изменению и не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков