УИД62RS0003-01-2024-005094-17

12-42/2025 судья Кожин М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 11 марта 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ФИО на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель потерпевшего ФИО подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя ФИО в поддержку доводов жалобы, возражения против доводов жалобы ФИО1 и его защитника ФИО прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п.14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством 

<

скрыто> нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, а именно, двигался по автодороге, проходящей по 

<

адрес>, где, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО переходившему проезжую часть по данному переходу, в результате чего совершил наезд на данного пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории 

<

скрыто>, причиненного здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего требования п.14.1 ПДД РФ, при этом указанные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему ФИО 

<

скрыто> и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы представителя потерпевшего ФИО о мягкости назначенного административного наказания, не влекут отмену либо изменение обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ допускает назначение виновному наказания в виде административного штрафа, либо в виде лишения специального права.

Судья районного суда, назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа, привел убедительные доводы, на основании которых он пришел к выводу, что данный вид наказания отвечает целям привлечения к административной ответственности. При этом судья учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, к которым отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

скрыто>, возмещение причиненного вреда, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ее ответственность.

Вопреки доводам жалобы мнение потерпевшего относительно вида и размера административного наказания не является определяющим при его назначении, поскольку законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, наличия обстоятельств, смягчающих ее административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений закона при назначении и проведении судебно-медицинских экспертиз по делу не усматривается. Экспертизы проведены на основании определений должностного лица, эксперт предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Заключения эксперта соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного постановления не усматривается.

3

При этом потерпевший не лишен возможности в ином установленном законом порядке судопроизводства разрешить вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков