72RS0014-01-2025-008624-56

Дело № 2-7942/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 01 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 142 570 руб., процентов за пользование данными средствами с 08 июля 2025 года по день вынесения решения суда и начислении процентов до момента фактического исполнения обязанности по выплате долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 559 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2025 года между ФИО1 и ООО «Супер пласт» заключен договор, по условиям которого ООО «Супер пласт», генеральным директором которого является ФИО2, обязалось произвести и осуществить поставку конструкций ПВХ общей стоимостью 142 590 руб. Срок изготовления товара по договору - 30 апреля 2025 года. 15 марта 2025 года истец осуществил наличный расчет с ФИО2 в размере 100 000 руб. и перевел ему на личный счет 42 570 руб. в сервисе СберБанк. Ответчик выдал истцу товарный чек, подтверждающий передачу денег. Товар не был изготовлен и поставлен истцу, в связи с чем истец направил в адрес претензию о возврате денежных средств. В переписке с истцом ответчик признавал долг и обозначил срок его возврата, однако денежные средства не возвратил. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Супер пласт» 27 сентября 2022 года прекратило свою деятельность, т.е. договор заключен истцом с несуществующим лицом. Ответчик, заключая договор, не был заинтересован в его исполнении, ввел истца в заблуждение с целью получения денежных средств. В этой связи истцом подано заявление в ОП № 1 УМВД по г. Тюмени о мошенничестве ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таком положении суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2025 года ФИО1 заключил договор с ООО «Супер пласт» в лице его генерального директора ФИО2, предметом которого являются производство ООО «Супер пласт» конструкций согласно спецификации и работы по их установке в помещении по адресу: 

<

адрес>.

Согласно спецификации к договору, общая стоимость ПВХ-конструкций в количестве 5 штук составляет 142 590 руб., срок изготовления товара 30 апреля 2025 года.

15 марта 2025 года ФИО1 перевел по ФИО3 С. 42 570 руб., что подтверждается чеком по операции СберБанк. Согласно товарному чеку ООО «Супер пласт» от 15 марта 2025 года № 118.2203 по договору от той же даты и под тем же номером внесена вся сумма за услугу в сумме 142 570 руб.

28 апреля 2025 года ФИО2 в переписке сообщил ФИО1 о готовности заказа.

07 мая 2025 года ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств по договору.

Переписка ФИО1 ФИО2 в период с 23 мая по 23 июня 2025 года свидетельствует о намерении ФИО2, именующего себя генеральным директором ООО «Супер пласт», возвратить ФИО1 денежные средства по договору в связи с неисполнением договора и с указанием примерных сроков возврата.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Супер пласт» 27 сентября 2022 года прекратило свою деятельность (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись недостоверности).

Талон-уведомление ТОМ-08 № 757 и сообщение ОП № 1 МВД России по г. Тюмени свидетельствуют о том, что 07 мая 2025 года ФИО1 обратился в дежурную часть ОП № 1 МВД России по г. Тюмени с заявлением о преступлении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Оценив представленные в деле доказательства, суд считает доказанным факт получения ответчиком заявленной в иске суммы денежных средств за счет истца. При этом наличие у ответчика правовых оснований для получения этих денежных средств материалами дела не подтверждено, стороной договора, в счет оплаты которого истец передал денежные средства ответчику, последний не является, данный договор заключен ответчиком от имени несуществующего юридического лица.

Таким образом, спорная сумма получена ответчиком без законных оснований, что повлекло неосновательное обогащение ответчика. Как следствие, данная сумма в соответствии с приведенной выше статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Учитывая, что ответчик с 15 марта 2025 года неправомерно удерживает принадлежащие истцу 142 590 руб., за заявленный в иске период с указанной даты по 01 декабря 2025 года с ответчика подлежат взысканию предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму долга, составляющие 19 436 руб. 40 коп.:

Период

Сумма

Расчет

с 15.03.2025 по 08.06.2025

7 054.29 руб.

142 570.00 руб. * 86 дн / 365 * 21%

с 09.06.2025 по 27.07.2025

3 827.91 руб.

142 570.00 руб. * 49 дн / 365 * 20%

с 28.07.2025 по 14.09.2025

3 445.12 руб.

142 570.00 руб. * 49 дн / 365 * 18%

с 15.09.2025 по 26.10.2025

2 788.90 руб.

142 570.00 руб. * 42 дн / 365 * 17%

с 27.10.2025 по 01.12.2025

2 320.18 руб.

142 570.00 руб. * 36 дн / 365 * 16.5%

Сумма процентов:

19 436.40 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на будущее время до момента фактического исполнения обязательства по возврату денег в полном объеме.

Таким образом иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при удовлетворении исковых требований с ответчика на основании части 1 статьи 98, статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 559 руб. Факт уплаты государственной пошлины в данном размере подтверждается представленным в деле платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательно полученные денежные средства в размере 142 570 руб., проценты за пользование данными средствами в период с 15 июля 2025 года по 01 декабря 2025 года в размере 19 436 руб. 40 коп., предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты с 02 декабря 2025 года до момента фактического исполнения обязанности по выплате долга, судебные расходы в размере 5 559 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья Д.Д. Жегунова