РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., 

при секретаре Бердигуловой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В ИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец указывает, что 06.08.2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 263157.89 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обоснование своих требований истец указывает, что согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.10.2013, на 13.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.09.2013, на 13.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 640 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 317555,01 руб.

По состоянию на 13.06. 2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 162115,1 руб., из них:

- просроченная ссуда 145734,75 руб.

- просроченные проценты 11644,84 руб.

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3193,5 руб.

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1542,01 руб.

- комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

Истец указывает, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 162115,1 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4442.30 руб.

Также представитель истца в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление о частичном признании исковых требований. При этом она просила снизить размер штрафных санкций в связи с небольшой пенсией.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в связи с этим суд определил принять признание иска ответчика. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание его судом. Суд находит возможным применение ч.4 ст. 198 ГПК РФ в данном случае в части задолженности на основной долг и проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 263157.89 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Ответчик допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств, просроченная задолженность по ссуде возникла 08.10.2013 г.

Суд находит, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в возмещении задолженности 145734,75 руб. по основному долгу, 11644,84 руб. просроченные проценты. В части взыскания неустойки суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленная неустойка является несоразмерной. Проценты, взысканные кредитором за предоставленную денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные с нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает это при решении вопроса об изменении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд находит возможным, уменьшить неустойку за просрочку возврата кредита (основного долга) с 3193,50 руб. до 300 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов с 1542,01 руб. до 150 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4442,30 руб. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12156,93 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 157829,59 руб., из них:

- просроченная ссуда 145734,75 руб.

- просроченные проценты 11644,84 руб.

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 300 руб.

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 150 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4356,59 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.