Дело № 2 -371/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Гуково Ростовской области 

Гуковский городской суда Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко 

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что 01.10.2017 была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность продавца. В период работы у ответчика дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины либо неисполнение трудовых обязанностей не имела. 10.02.2019 она была уволена на основании решения руководителя, согласно приказу от 10.02.2019 № 5. Приказ об увольнении, с которым она была ознакомлена 10.02.2019, и основание, по которому истец была уволена, не соответствуют требованиям трудового законодательства при расторжении трудового договора. В связи с этим ответчик обязан выплатить ей неполученный заработок в результате незаконного увольнения с 10.02.2019 из расчета среднемесячного заработка 5450 рублей. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 40000 рублей. На основании изложенного просила суд восстановить ее на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности продавца; взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула с 10.02.2019 по день восстановления на работе, исходя из среднемесячного заработка, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд восстановить ее на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности продавца, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.02.2019 по 19.03.2019 в сумме 6916 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что ФИО1 в период работы у него в качестве продавца к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины или неисполнение трудовых обязанностей не привлекалась, однако ввиду сложившихся конфликтных отношений с ФИО1 он ее уволил по основаниям, которые не предусмотрены трудовым законодательством.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Гуково, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРИП от 26.02.2019, ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по розничной торговле.

01.10.2017 ИП ФИО2 заключил с ФИО1 трудовой договор №, согласно которому истец принята к ответчику на работу в качестве продавца с окладом 4000 рублей в месяц; издал приказ № о приеме ФИО1 на работу.

Приказом от 10.02.2019 № ИП ФИО2 прекращено действие трудового договора от 01.10.2017 с продавцом ФИО1 на основании решения руководителя.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). 

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

В соответствии с п.4 ст. 77 Трудового кодекса РФоснованиями прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Таким образом, статьями 71, 81 Трудового кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований увольнения работника по инициативе работодателя.

На основании ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. 

В приказе от 10.02.2019 №, которым ответчиком прекращено действие трудового договора от 01.10.2017 с продавцом ФИО1, не указаны основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) с данным работником, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, в качестве оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Вместе с тем, 10.02.2019 ответчиком в трудовой книжке истца ФИО1 сделана запись об увольнении ее за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем нарушена процедура увольнения истца при отсутствии установленных трудовым законодательством оснований для увольнения работника.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Поскольку увольнение истца судом признается незаконным, то в соответствии со ст. 394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на работе в должности продавца ИП ФИО2 с взысканием с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с 10.02.2019 по 19.03.2019 в сумме 6916 рублей, размер которой ответчиком не оспаривался и признан верным. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истец была уволена без законных оснований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку трудовые права работника работодателем были нарушены. При определении размера компенсации суд исходит из степени вины работодателя, а также степени причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что удовлетворению подлежат исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Восстановить ФИО1 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве продавца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 6916 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 7916 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей. 

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2019.

Судья И.Г.Петриченко