Мировой судья 

с/у №3 Макарян А.Г. дело № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благодарный 24 июля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А., осужденного Маддинова Ш.З., защитника осужденного адвоката Короткова С.В., представившего ордер № н 177098 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 15.06.2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 15.06.2020 года, Маддинов Ш.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением".

Государственным обвинителем помощником прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасаровым К.В. подано апелляционное представление, в котором он указал следующее: приговором мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 15.06.2020, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком один год. Постановленный приговор находит незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ряда ограничений, в том числе не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта. Таким образом, Верховный суд РФ прямо указывает на необходимость указания конкретного муниципального образования, за пределы которого осужденному запрещен выезд. В нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ, судом в резолютивной части приговора не указано конкретное муниципальное образование, за пределы которого осужденному ФИО1 запрещен выезд. Указанное нарушение влечет за собой невозможность надлежащего исполнения наказания, назначенного судом. В связи с изложенным, просил суд: приговор мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 15.06.2020 в отношении ФИО1 – изменить, указать в резолютивной части приговора в качестве ограничения свободы - не выезжать за пределы Благодарненского городского округа.

В судебном заседании государственный обвинитель - заместитель прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерников А.А., доводы апелляционного представления поддержал, просил суд их удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Коротков С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А..

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А. не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

С учетом полного признания вины ФИО1 в совершении преступления, уголовное дело в отношении осужденного, по его ходатайству, рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Требования ст. 53 УК РФ при назначении наказания осужденному судом в полном объеме не соблюдены.

Согласно п. 18 Постановления Пленума РФ от 22 декабря 2015 года N 58 в редакции от 29 ноября 2016 года N 56 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входит несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Вопреки указанным требованиям, суд, назначив ФИО1 ограничение свободы в качестве основного наказания и установив ему ограничения на выезд с территории муниципального образования, не указал в приговоре название данного образования, что делает невозможным исполнение приговора. Данное нарушение закона подлежит устранению путем внесения соответствующих уточнений.

Учитывая, что зарегистрированный в г.Благодарный, Ставропольского края в течение продолжительного времени фактически проживает на территории города Благодарный, Ставропольского края, следует установить ему ограничения не выезжать за пределы территории Благодарненского городского округа, Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для внесения в приговор других изменений, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 15.06.2020 года – удовлетворить.

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 15.06.2020 года в отношении ФИО1 - изменить:

- установить осужденному ФИО1 ограничение не выезжать за пределы территории Благодарненского городского округа, Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 27.07.2020 года.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края ФИО3