Судья Вдовина Н.И. № 21-222

№ 12-23/2020

67RS0015-01-2020-000090-42

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от 31 (дата) №, оставленным без изменения решением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 2 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица. Указывает, что водитель ФИО1 передвигался порожним по маршруту ..., вывод судьи о том, что водитель осуществлял перевозку по маршруту ... не соответствует действительности. Судьей не было учтено, что ФИО1 не владеет русским языком. Кроме того, ФИО1 не был извещен о дате и времени судебного заседания, а его защитник Габарта А.К. не смог получить судебное извещение в связи с соблюдением требований Указа Мэра Москвы № 12-УМ от 5 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, (дата) на ... водитель ФИО1 предъявил на контроль специальное разовое разрешение №, в котором не были заполнены пункты 12, 13, чем нарушил требования Приказа Минтранса России от 14 октября 2015 года № 302, а также Приказом Минтранса РФ от 8 февраля 2018 года № 52 «О внесении изменений в правила заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства», утвержденные приказом Минтранса РФ от 14 октября 2015 года № 302.

(дата) старшим государственным инспектором Западного МУГАДН ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлением старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от 31 (дата) № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Габарта А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда следует необходимость неукоснительного соблюдения установленного законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что судья районного суда принимал меры к извещению защитника ФИО1 – Габарта А.К. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (дата) по адресу: ... (л.д. №, №). 

Конверт с почтовым идентификатором №, содержащий судебное извещение на (дата) , был возвращен в суд с отметкой «Неудачная попытка вручения. Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

(дата) судебное заседание отложено на (дата) в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Габарта А.К.

(дата) судом была направлена повестка заказным письмом с уведомлением по адресу: ... в целях извещения ФИО1 и его защитника Габарта А.К. (л.д. №).

Конверты с почтовыми идентификаторами №, № были возвращены в суд с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» (л.д. №, №).

Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что защитник Габарта А.К. не смог получить судебное извещение в связи с соблюдением требований Указа Мэра Москвы № 12-УМ от 5 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности».

Доказательств направления судебных извещений в адрес ФИО1 по месту жительства: ... либо по месту работы D. по адресу: ... в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, судья Смоленского областного суда приходит к выводу о том, что судьей районного суда не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав на личное участие в судебном заседании, дачу объяснений, представление доказательств, возможность пользоваться юридической помощью защитника, а также иными предусмотренными законом процессуальными правами.

В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, что является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Предусмотренный ч. 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, составляющий один год с момента выявления административного правонарушения, не истек.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, как то предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Подлежат оценке доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО1 не владеет русским языком, а также о том, что водитель ФИО1 передвигался порожним по маршруту ..., а не по маршруту «Голландия – Россия».

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Краснинский районный суд Смоленской области.

Судья Е.А. Холикова