Дело №2-1195/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Осокиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 05.10.2013 г., между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ***. В рамках данного договора ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1, кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек, на 36 месяцев, под 39,9 процентов годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение *** от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО « Почта Банк », о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 ***). Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия по предоставлению кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Кроме того, заемщиком выражено согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите. По состоянию на 20.04.2017 года, задолженность по кредитному договору, составляет в общем размере: 123239 рублей 09 копеек, в т.ч., задолженность по основному долгу в размере 86325 рублей 15 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 30263 рублей 94 копеек, задолженность по комиссии в размере 3 690 рублей 00 копеек, задолженность по страхованию в размере 2960 рублей 00 копеек. Просят суд взыскать с ФИО1, в пользу ПАО « Почта Банк» задолженность по кредитному договору *** от 05.10.2013 г. в общем размере: 123239 рублей 09 копеек, в т.ч., сумму задолженности по основному долгу в размере 86325 рублей 15 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 30263 рублей 94 копеек, задолженность по комиссии в размере 3 690 рублей 00 копеек, задолженность по страхованию в размере 2960 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3664 руб.78 коп.

В судебном заседании истец – ПАО «Почта Банк», в лице представителя, не присутствовал, судом извещались о времени и месте судебного заседания. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала в сумме задолженности по процентам - 30 263 руб. 94 коп., по страховкам в сумме 2960 руб., признала исковые требования в сумме по комиссиям 3690 руб. 00 коп., а также в сумме - 86 325 руб. 15 коп. по задолженности по основному долгу. В обосновании иска указала, что 05.10.2013 года был заключен кредитный договор с ПАО «Почта Банк». По данному договору был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39, 9 % годовых. Истец обращалась в различные Банки, но в предоставлении кредита было отказано. ПАО «Почта Банк» был единственным Банком, который предоставил кредит, но чтобы его получить, должны были оформить страховку, без оформления которой кредит не представлялся. Договор страхования заключать не хотела, но была вынуждена оформлять страховку, поскольку не получила бы кредит. Считает, что наступил страховой случай, и сумма должна выплачиваться страховой компанией. Официально в страховую компанию по данному вопросу не обращалась. В настоящее время у истца сложилось тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Судом установлено, что 05.10.2013 г., между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1, был заключен кредитный договор, условия которого определены в заявлении о предоставлении кредита (Заявление), а также Условиях по предоставлению кредитов по программе «Кредит наличными» (Условий), тарифах по программе «Кредит наличными» (Тарифы), которые являются неотъемлемыми условиями договора (п.1.4 Условий). В соответствии с данным договором ПАО « Почта Банк » открыло ФИО1 счет и предоставило ему кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, под 39,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом, а также иные платежи (п.п.2.1, 2.3 Заявления).

Согласно п.8 Заявления, ФИО1, выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

Подтверждением выдачи кредита ФИО1, служит выписка по лицевому счету ***.

На основании п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размерах комиссий указывается в тарифах.

Согласно Тарифам, комиссия за неразрешенный пропуск платежей установлена: первый пропуск – 300 рублей, второй пропуск – 600 рублей, третий пропуск – 1000 рублей, четвертый пропуск – 1600 рублей.

В силу п.3.1 Условий, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (не более задолженности).

В соответствии с п.4.5 Условий, услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования по которой клиент изъявил желание быть застрахованным – «Участие в программе страховой защиты».

Клиент вправе подключить и отключить данную услугу при заключении договора, либо в другой день, путем обращения в клиентский центр (п.4.5.3 Условий).

На основании п.6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Как уже отмечено, ПАО «Почта Банк» исполнило перед ФИО1, свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Между тем, ФИО1, не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допустил образование задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть. Таким образом, имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

19.12.2014г., ПАО «Почта Банк» направило в адрес ФИО1, заключительное требование по кредитному договору *** от 05.10.2013 г., о досрочном погашении задолженности, со сроком его исполнения до 19.01.2015г. Однако до настоящего времени требования не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалов дела, задолженность по кредитному договору *** от 05.10.2013 составляет 123239 рублей 09 копеек, в т.ч., задолженность по основному долгу в размере 86325 рублей 15 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 30263 рублей 94 копеек, задолженность по комиссии в размере 3 690 рублей 00 копеек, задолженность по страхованию в размере 2960 рублей 00 копеек. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в порядке главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» 05.10.2013 г. был заключен кредитный договор *** на сумму 100000 руб. под 39,90% годовых,

Клиент был согласен заключить страхования с ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты. В пункте 9.3 заявления о предоставления кредита заемщику известно, что участие в программе страхования защиты не является обязательным условием для заключения договора.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор был заключены по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая договоры, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения кредитного договора, которые истец не могла предвидеть при его заключении.

Условия договора, его текст соответствуют положениям части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ФЗ « О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013, в связи с чем оснований для признания действия банка в этой части незаконными не имеется.

Таким образом, ФИО1, как потребитель, до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенных ей банковских услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением согласилась заключить кредитный договор на предложенных банком условиях.

При этом истец не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Вместе с тем, ФИО1 доказательств незаконности действий банка при заключении с ней кредитного договора, навязывание ей услуги по страхованию жизни, не представлено.

Из условий кредитного договора не следует, что его заключение обусловлено заключением договора страхования заемщика.

С учетом того, что договор страхования заемщика заключен истцом с ООО Страхования компания «ВТБ Страхование», в отсутствие каких-либо условий о страховании в самом кредитном договоре, оснований полагать, что ей была навязана услуга страхования у суда не имеется.

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, не взыскания процентов и суммы страховки поскольку при ее заключении заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований не взыскивать с ответчика процентов по договору и страховых платежей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3664 рубля 78 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 05.10.2013 г. *** в сумме 123 239 рублей 09 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 86 325 рублей 15 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 30 263 рублей 94 копеек, задолженности по комиссии в размере 3 690 рублей 00 копеек, задолженности по страхованию в размере 2960 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 3664 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области. 

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 18.07.2017г.