Дело № 2-2182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Кротовой Н.Н., 

при секретаре Максимовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2008г. в размере 82888руб.79коп., из них 68980руб.70коп.-основной долг, 13908руб.70коп.- проценты за пользование кредитом, а также истец просил о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 686руб.66коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2008 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150000руб. на срок 32 месяца, до 09.05.2011г., под процентную ставку за пользование кредитом 20% годовых, кредитные средства предоставлены заемщику на потребительские цели. Выдача кредита подтверждается выпиской со счета, открытого на имя заемщика. Согласно графика платежей по возврату кредита сумма ежемесячного платежа составляет 6084руб., платежи осуществляются ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца. За нарушение сроков внесения платежей кредитным договором установлена неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик систематически нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов с 10.02.2009г., последний платеж произведен 26.07.2010г. Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафов № от 26.12.2018г. Однако до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. По состоянию на 15.03.2019г. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 82888руб.79коп., из них: 68980руб.09коп.- просроченная задолженность, 13908руб.70коп. проценты

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Представил отзыв на ходатайство истца о пропуске срока исковой давности в котором полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его следует исчислять с срока возврата кредита-25.01.2019г. указанного в требовании направленном истцу от 26.12.2018г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она выплатила всю сумму задолженности по кредиту, и по истечении 3 лет с момента его выплаты уничтожила документы, подтверждающие факт погашения задолженности по кредиту. Заявила о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. Полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять с 26.07.2010г. с даты последнего платежа по кредиту. С даты окончания действия кредитного договора и даты внесения последнего платежа согласно графика -10.05.2011г. также прошло более 3 лет. 

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Из материалов дела следует, что 09.09.2008 между ОАО «Русь-Банк»( после переименования ПАО «Рогосстрах Банк»)( кредитор) и ФИО1(заемщик) был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 150000руб., сроком на 32 месяца, до 09.05.2011г., за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 20% годовых. Заемщик платежи по кредиту обязан производить согласно графика платежей ежемесячно, последний платеж по кредиту согласно графика -10.05.2011г.

09.09.2008г. денежные средства ФИО1 были перечислены на счет, что следует из выписки по счету открытого на имя последней.

Таким образом, с момента перечисления денежных средств кредитный договор считается заключенным. 

26.12.2018 Банк предъявил ответчику требование, потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору в срок до 25.01.2019г. 

Определением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от 07.03.2019 отменен судебный приказ от 20.02.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору № от 09.09.2008г. в размере 82 888,79, расходов по оплате госпошлины в сумме 1134,33 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что срок исковой давности следует исчислять по истечению срока каждого периодического платежа. С момента истечения срока последнего платежа по кредиту -10.05.2011г., срок исковой давности по кредитному договору истек 10.05.2014г. Однако истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, а впоследствии с настоящим иском обратился лишь в 2019г., то есть с пропуском срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком. 

В связи с чем, суд полагает необходимым, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать ПАО «Росгосстрах Банк» в удовлетворении требований.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления ответчику требования о возврате кредита 26.12.2018г. не принимаются судом во внимание как основанные на неверном толковании применения закона.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено в суде стороной ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова