Дело № 2-370/2024

УИД 75RS0023-01-2024-000037-29

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года 

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А., 

при секретаре Днепровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 750 000 рублей сроком на 182 месяца, с даты предоставления кредита, с процентной ставкой на дату заключения договора 9,4% годовых, базовая процентная ставка 10,4% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кредит был предоставлен заёмщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 11, 12 кредитного договора, ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Свои обязательства ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 558 083,33 руб., в том числе: 2 443 680,65 руб. – задолженность по основному долгу, 93 850,01 руб. - задолженность по процентам, 7 967,54 руб. – пени на просроченные проценты, 12 585,13 руб. – пени по просроченному основному долгу. Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 558 083,33 рубля. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, в том числе, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 330 400 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 059,00 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом в установленном порядке, судебные извещения возвращены в адрес суда, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 750 000 рублей, под 9,40% годовых, сроком на 182 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 20-26)

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 11, 12 Кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. (л.д. 44, 45) 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

За ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

По сведениям из Единого государственного реестра прав на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1, а также обременение ипотекой в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО), л.д.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ответчик платежи по кредиту производил с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2558083 руб. 33 коп., в том числе: 2443680 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу, 93850 руб. 01 коп. - задолженность по процентам, 7967 руб. 54 коп. – пени на просроченные проценты, 12585 руб. 13 коп. – по пени по просроченному основному долгу. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, контррасчета не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона об ипотеке).

Ответчик не представил в суд доказательств прекращения обязательств, связанных с возвратом кредитных средств (главы 22, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик, отказавшись от исполнения обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, нарушил как условия кредитного договора, так и требования закона, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В своих исковых требованиях представитель истца просит суд определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4330400 рублей (80% от рыночной стоимости объекта в размере 5413000 руб.) Указанная стоимость определена, исходя из отчета об оценке ООО «Агентство оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 48 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют 27 059 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> к.п. 750-005, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2558083 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 059 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4330400 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года