РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3532/18 по иску Ш. к АО АКБ «Газбанк» и Ш. о признании сделки недействительной,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества от 16.05.2018 г. между АО АКБ «Газбанк» и Ш., зарегистрированного ФКУ «Центр ГИМС МЧС по Самарской области» 15.06.2018 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3532/18 по иску Ш. к АО АКБ «Газбанк» и Ш. о признании сделки недействительной,

установил:

Ш. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к АО АКБ «Газбанк» и Ш. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указывает, что 22.02.2018 г. между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «РГК» заключен кредитный договор №кл. В обеспечение обязательств по кредитному договору Ш.. на основании договора залога недвижимого имущества от 16.05.2018 г. было заложено прогулочное судно модели «EGO», бортовой номер Р35-95 КЭ, заводской (строительный) номер IT-RTVEGX3LC707. Они состоят в браке с 24.10.1997 г., брачный договор не заключался. Имущество приобретено на общие средства супругов по договору купли-продажи прогулочного судна №1100/13 от 29.05.2008 г. Ею 22.08.2014 г. было оформлено согласие на совершение любых сделок с любым имуществом, принадлежащим супругам, на условиях по своему усмотрению. Она не знала о заключении кредитного договора и не давала согласия на передачу конкретного имущества в залог. Статья 157.1 ГК РФ не предусматривает возможности выдачи общего согласия третьего лица на совершение любых сделок с конкретно неопределенным имуществом. Просит признать недействительным договор залога недвижимого имущества от 16.05.2018 г.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 27.09.2018 г. ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО АКБ «Газбанк» по доверенности от 3.10.2018 г. ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 53-55).

Ответчик Ш.. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 47-48), в котором иск не признал, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо ООО «Распределённая генерирующая компания» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (л.д. 45-46), в котором иск не признало, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третьи лица ООО «Контур», ООО «Трансфер», ООО «Ярд» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком ФИО3 (л.д. 21). Сведений о заключении супругами брачного договора у суда не имеется, стороны наличие такого договора отрицают.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ в отсутствие брачного договора имущественные отношения супругов регулируются законом (действует т.н. законный режим имущества супругов).

В соответствии с п.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К нему относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Однако для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

22.02.2018 г. между ООО «Распределённая генерирующая компания», единоличным исполнительным органом которого является Ш.., и АО АКБ «Газбанк» был заключён кредитный договор №6853кл (л.д. 13-19), согласно которому ООО «Распределённая генерирующая компания» был предоставлен кредит с лимитом выдачи и лимитом задолженности в 400 000 000 рублей на срок до 21.02.2021 г. по ставке 14% годовых.

16.05.2018 г. было заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым заёмщик обязался обеспечить своё обязательство поручительствами ООО «Контур», ООО «Трансфер» и ООО «Ярд», залогом недвижимости, принадлежащей ООО «Трансфер», залогом недвижимости, принадлежащей ООО «Ярд», залогом земельных участков, принадлежащих ООО «Контур», и залогом прогулочного судна с бортовым номером Р35-95КЭ, принадлежащего Ш.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» зарегистрировало право собственности Ш.. на судно Riva Ego 68, заводской (строительный) номер IT-RTVEGX3LC707, бортовой номер Р35-95 КЭ (л.д. 23).

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Согласно ст.3 КВВТ РФ под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. Под маломерным судном понимается судно, длина которого не должна превышать 20 метров и общее количество людей на котором не должно превышать 12.

В силу ст.16, 17 КВВТ РФ государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (МЧС РФ). Порядок государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается указанным органом. Не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров.

Согласно судовому билету судно Riva Ego 68 имеет длину 20 м, пассажировместимость 12 человек, 2 двигателя мощностью по 1 550 л.с. каждый, следовательно, оно подлежит регистрации в реестре маломерных судов, т.е. признаётся недвижимостью в силу закона.

Согласно ст.15, 16 КВВТ РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, залог судна Riva Ego 68 подлежит государственной регистрации в реестре маломерных судов и считается возникшим с момента такой регистрации.

Поскольку судно Riva Ego 68, заводской (строительный) номер IT-RTVEGX3LC707, бортовой номер Р35-95 КЭ, приобретено Ш.. в период брака по возмездному основанию, оно находится в общей совместной собственности Ш. и Ш.. Для его залога одним из супругов требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

16.05.2018 г. был подписан договор залога недвижимого имущества между Ш. и АО АКБ «Газбанк» (л.д. 7-12), в соответствии с которым указанное выше судно было заложено в обеспечение обязательств ООО «Распределённая генерирующая компания» по кредитному договору от 22.02.2018 г. №6853кл. Ш.. договор залога не подписывался. Залог зарегистрирован ФКУ «Центр ГИМС МЧС по Самарской области» 15.06.2018 г.

Истица заявляет, что о заключении договора не знала, согласия на залог судна не давала.

В доказательство обратного ответчиками представлено согласие истицы на совершение Ш.. сделок по приобретению любого движимого и недвижимого имущества на условиях, определяемых по своему усмотрению, на распоряжение, включая отчуждение, любым движимым и недвижимым имуществом на условиях, определяемых по своему усмотрению, на совершение любых сделок, в том числе, купли-продажи, мены, дарения, аренды, залога, на государственную регистрацию сделок, прав, переходов прав, ограничений (обременений) прав, удостоверенное 22.08.2014 г. Я. и.о. нотариуса г. Самары Г. по реестру № (л.д. 56).

Суд не может признать данный документ выражающим надлежащее согласие истицы на залог судна по следующим причинам.

В соответствии с п.3, 4 ст.157.1 ГК РФ, в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определён предмет сделки, на совершение которой даётся согласие.

При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

В представленном суду документе от 22.08.2014 г. не определён предмет сделки, на совершение которой даётся согласие.

Статья 157.1 ГК РФ не предусматривает возможности выдачи общего согласия третьего лица на совершение любых сделок с конкретно неопределённым имуществом. Допустимость такого согласия может быть предусмотрена законом или вытекать из особенностей правоотношений сторон сделки и третьего лица, согласующего её (п.56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой ГК РФ»).

Закон не предусматривает возможности выдачи общего предварительного согласия супруга на совершение другим супругом любых сделок с общим имуществом.

Следовательно, допустимость залога Ш. в пользу АО АКБ «Газбанк» судна на основе общего согласия супруги на совершение любых сделок с конкретно неопределённым имуществом сделок от 22.08.2014 г. зависит от того, сложилась ли к моменту совершения оспариваемой сделки такого рода практика в отношениях между истицей и ответчиками. Суду должны быть представлены доказательства того, что заключение Ш.. сделок по распоряжению общим имуществом супругов с АО АКБ «Газбанк» на основе общего согласия от ДД.ММ.ГГГГ являлось обычной практикой, о которой Ш. была осведомлена, которую она одобряла, а согласие от ДД.ММ.ГГГГ было специально выдано ею для согласования сделок, в том числе, с АО АКБ «Газбанк».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств того, что особенности правоотношений между истицей и ответчиками предполагали возможность совершения сделок Ш.. на основе общего согласия Ш.. от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиками не представлены.

АО АКБ «Газбанк» не ссылается на совершение иных сделок между ним и Ш.. на основе общего согласия Ш.. от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, даже если бы такая практика в отношениях между АО АКБ «Газбанк» и Ш.. имела место, это само по себе не свидетельствовало бы о допустимости общего согласия на совершение любых сделок с конкретно неопределённым имуществом, поскольку в силу приведённой выше правовой позиции Пленума Верховного суда РФ юридическое значение имеют не отношения сторон сделки, а отношения между сторонами сделки и третьим лицом, согласующим сделку, т.е. отношения между истицей, с одной стороны и АО АКБ «Газбанк» и Ш. с другой.

Доводы АО АКБ «Газбанк» о злоупотреблении правом со стороны Ш.. доказательно не подтверждены. В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Обстоятельства дела сами по себе не указывают на явное злоупотребление правом. Так, суд не усматривает недобросовестности в том, что истица оспаривает сделку, влекущую возможность отчуждения общего имущества, предназначенного для удовлетворения их личных с супругом нужд (прогулочного судна, относящегося к предметам роскоши), не используемого в предпринимательской деятельности. Злоупотребление правом могло бы иметь место, если бы истица, зная о заключении мужем договора залога судна заранее (до заключения договора), предъявила бы иск с единственной целью освобождения судна от залога без исполнения обеспеченного залогом обязательства, т.е. исключительно с целью причинения вреда кредитору и (или) заёмщику и поручителям. Однако доказательств этого суду не представлено.

Ссылка АО АКБ «Газбанк» на то, что истице принадлежит доля в уставном капитале ООО «Распределённая генерирующая компания», нерелевантна. К тому же законодательство об обществах с ограниченной ответственностью не признаёт за супругами участников общества статус участников общества.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена без надлежащего нотариально удостоверенного согласия истицы на её совершение и в силу ст.35 СК РФ истица вправе требовать признания её недействительной.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества от 16.05.2018 г. между АО АКБ «Газбанк» и Ш., зарегистрированного ФКУ «Центр ГИМС МЧС по Самарской области» 15.06.2018 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь