Дело № 12-175/2018

РЕШЕНИЕ

«29» октября 2018 года г. Искитим Новосибирской области 

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18810054180017856313 от 14.09.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО2, в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18810054180017856313 от 14.09.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО2, в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что в постановлении № УИН 18810054180017856313 от 14.09.2018 года, указано, что 14.09.2018 года в 23-45 ч. в г. Искитиме, м/н Подгорный, 8, он управлял транспортным средством ГАЗ 32212 г.н. Номер с не пристегнутым ремнем безопасности. Заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности во время движения транспортного средства он был пристегнут. Отстегнул ремень безопасности только после того, как остановил транспортное средство, поставил на ручник и заглушил двигатель, переключил с ближнего света фар на габариты. Достал документы из бардачка и вышел из автомобиля навстречу инспектору. На доводы, что он был пристегнут ремнем безопасности инспектор не реагировал, вел себя не корректно, поэтому он не стал подписывать протокол. Заявитель просит указанное выше постановление отменить.

Жалоба ФИО1 подана в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, препятствия к ее рассмотрению отсутствуют. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 не явился.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, показания свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., ..., изучив материалы дела об административном правонарушении, документы, приложенные к жалобе, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, при этом исходил из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2018 г. № УИН 18810054180017856313 следует, что 14.09.2018 года в 23 ч. 45 мин. в г. Искитиме, м/н Подгорный, 8, ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 32212 г.н. Номер с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Данное постановление вынесено на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. 

В связи с несогласием ФИО1 с вынесенным постановлением инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2018 г. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

В качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела приобщен протокол об административном правонарушении от 15.09.2018 г. и рапорт инспектора ДПС ФИО2

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2018 г., и в постановлении по делу об административном правонарушении от 14.09.2018 г. указывал, о своем несогласии с обстоятельствами указанными в указанных процессуальных документах. В протоколе он указал пояснения, что темное время суток, невозможно увидеть нарушение. 

Данные доводы заявителя должностным лицом при вынесении постановления от 14.09.2018 г. по делу об административном правонарушении не проверены. 

В материалах дела не установлены и не опрошены свидетели-очевидцы административного правонарушения, не приобщены иные доказательства вины ФИО1 (видеозапись, иные документы). 

Из показаний свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., ..., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и допрошенных судьей, следует, что данные лица являлись пассажирами автомобиля под управлением ФИО1 в момент остановки инспектором ДПС ГИБДД ФИО2, сообщили, что водитель ФИО1 и все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности в момент движения транспортного средства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ФИО1 п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, а потому суд не может согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления от 14.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18810054180017856313 от 14.09.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО2, в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно вынесено. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья районного суда (подпись) А.А. Емельянов А.А. Емельянов