К делу № 1-57/2024 

УИД № 61RS0022-01-2023-008630-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2024 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Слепченко О.В.,

защитника подсудимого - адвоката Бояркиной О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

25 июля 2023 года в вечернее время Потерпевший №1 вместе со своими друзьями Свидетель №2 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки, после чего решили все вместе пойти в баню «

<

адрес> В это время в бане 

<

адрес> уже находились ФИО1 вместе со своим другом Свидетель №1, которые также в тот вечер употребляли спиртные напитки.

Администратор бани 

<

данные изъяты> Свидетель №4 не пустила Потерпевший №1 Свидетель №2 и Свидетель №3 ввиду отсутствия свободных мест в бане, после они стали ожидать на улице.

Через некоторое время из бани вышли ФИО1 и Свидетель №1

Находясь во дворе бани 

<

данные изъяты> между Потерпевший №1 Свидетель №2, Свидетель №3 с одной стороны и ФИО1 и Свидетель №1 с другой стороны возник словестный конфликт, в результате которого началась драка.

<

дата> примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах от входа в баню 

<

данные изъяты>», по указанному выше адресу, в ходе конфликта с ранее не знакомым ему Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений в результате обоюдной потасовки, упали на асфальт, при этом ФИО1 упал на спину, а Потерпевший №1 оказался на нем сверху. 

После чего, ФИО1, будучи в таком положении, а именно лежа на спине, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, из правого кармана надетых на нем шорт, правой рукой достал туристический нож, изготовленный промышленным способом и не относящийся к категории холодного оружия, с помощью которого нанес семь ударов по различным частям тела Потерпевший №1, который был сверху него, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резаных ран в области левого плеча, в области правой голени по задней поверхности, в левой височной области, а также проникающую колото-резаную рану в задней поверхности груди на уровне 12-го грудного – 1-го поясничного позвонка, в результате которого Потерпевший №1 и был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавший непосредственную угрозу для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично. Суду пояснил, что 25 июля 2023 года он вместе с Свидетель №1 решили пойти в баню после велопробега. Прибыв в баню 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> увидели Потерпевший №1 и Свидетель №3 При этом Свидетель №3 ругался с администратором бани, так как она их не пропускала. Заметив их, Свидетель №3 стал спрашивать, откуда они и являются ли военнослужащими, вел себя агрессивно. После того, как он с Свидетель №1 вышли из бани и находились во дворе к ним подошли Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №2 Он стал общаться с Потерпевший №1, а Свидетель №1 с Свидетель №2 отошли от них на несколько метров. Потерпевший №1 стал снова задавать ему вопросы, является ли он военным, так как его рюкзак был схож с военным. Неожиданно для него Свидетель №3 нанес ему удар по голове, придя в себя, увидел, что на него нападает уже Потерпевший №1, который сделал ему подножку, от чего он упал на спину, а Потерпевший №1 сел на него сверху, между ними началась борьба. Потерпевший №1 пытался нанести ему удары, но он сопротивлялся. Ему удалось вырваться от Потерпевший №1, и он убежал в сторону, где находился Свидетель №1 и увидел, что тот также лежал на спине, а сверху него был Свидетель №2 Помочь Свидетель №1 ему не удалось, так как ему помешал Свидетель №3, который стал на него нападать. В это время Потерпевший №1 напал на него сзади, повалив на землю, при этом Потерпевший №1 был сверху него, зажал его руки своими коленями, после чего стал наносить ему удары сверху по голове, по груди, в лицо. Свидетель №3 бил его сбоку ногами. Затем Свидетель №3 вытащил его левую руку из-под ноги Потерпевший №1 и стал стягивать с его пальца золотую печатку, он понял, что его грабят. Правой рукой в кармане шорт нащупал свой туристический нож, через несколько попыток ему удалось раскрыть нож. Правой рукой он начал размахивать ножом перед Потерпевший №1 и Свидетель №3, в надежде, что они испугаются ножа. Но они не прекращали наносить ему удары. В какой-то момент, Потерпевший №1 вскочил с него и убежал, а Свидетель №3 встал в стойку, подняв руки, но увидев у него в руке нож Свидетель №3 тоже убежал. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 25 июля 2023 года примерно в 23 часа 00 минут он вместе со своими друзьям Свидетель №2 и Свидетель №3 после совместного распития спиртных напитков пришли в баню «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, однако их не пустили, ввиду отсутствия мест. Около 23 часов 30 минут, находясь на улице возле бани, стояли ранее незнакомые ему ФИО1 и Свидетель №1, которые вели себя агрессивно. Между ними завязался разговор. Свидетель №3 и Свидетель №2 стали общаться с Свидетель №1, а он, отойдя от них на несколько метров, стал общаться с ФИО1 В ходе разговора он увидел, что происходит конфликт между его друзьями и Свидетель №1 В этот момент у него с ФИО1 также произошел конфликт и они стали бороться. Кто из них первым напал, он не помнит, так как был в шоковом состоянии. В ходе борьбы они с ФИО1 упали на землю, били друг друга кулаками, при этом ФИО1 упал на спину, а он оказался на нем сверху и продолжили борьбу и в этот момент он увидел у ФИО1 в правой руке нож. Тогда он стал пытаться своими ногами удерживать ему руки, однако ФИО1 сумел их вырвать и нанес ему удары ножом, но сразу не понял, куда именно были нанесены удары. Почувствовал, что у него болит висок и ему стало тяжело дышать. Удар ножом попал ему в легкое, резко кольнуло в ногу. ФИО1 размахивал ножом в разные стороны. Когда он встал он крикнул своим друзьям, что у ФИО1 нож. К нему подошел Свидетель №3, и они убежали. После чего, Свидетель №3 вызвал скорую помощь, так как у него было кровотечение;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он вместе с Свидетель №3 отдыхали в гараже, пили пиво. Затем позвонили Потерпевший №1, и они все вместе распивали спиртные напитки, после чего решили пойти в баню «

<

данные изъяты>», где встретили ФИО1 и Свидетель №1 В бане свободных мест не было, поэтому их не пустили, и они решили подождать, купили пиво. Через некоторое время снова пришли, но им вновь отказали. Они стали общаться с ФИО1 и Свидетель №1, поинтересовались у них, являются ли они военными. ФИО1 вместе с Потерпевший №1 ушли в сторону, а у него с Свидетель №1 был разговор на повышенных тонах. Он не видел, как у Потерпевший №1 и ФИО1 началась драка, однако увидел, что Потерпевший №1 и ФИО1 боролись на земле, при этом ФИО1 лежал на спине, а Потерпевший №1 сидел на нем сверху. Затем Потерпевший №1 встал и крикнул, что у ФИО1 нож и чтобы они убегали;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он вместе с Свидетель №2, Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, отмечали рождение сына Свидетель №2, после чего пошли в баню «

<

данные изъяты>», где встретили ФИО1 и Свидетель №1 В бане свободных мест не было, поэтому их не пустили. Начался конфликт. Он видел, что Потерпевший №1 держался за область живота и руки. Мимо шел ФИО1, и он понял, что в руке у него был нож. Он вместе с Потерпевший №1 стали убегать, за ними шел ФИО1, когда отбежали, то увидел у Потерпевший №1 кровотечение, после чего затянул на нем кофту и вызвал скорую помощь;

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является администратором бани «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>. 25 июля 2023 года примерно в 23 часа 00 минут в баню приехали двое неизвестных ей ранее молодых людей, которые хотели отдохнуть в бане. Также примерно через полчаса пришли еще трое неизвестных ей ранее молодых людей, которые также хотели отдохнуть в бане, однако она их не пустила, так как уже не было свободных мест. После этого все пятеро вышеуказанных парней вышли на улицу. Спустя некоторое время она услышала крики и, когда открыла двери, то увидела, что на улице происходит драка между данными парнями. Также она услышала, как один из них кричал, что у него отрезан палец, и она вызвала скорую помощь (т.2 л.д.12-14);

показаниями свидетеля Свидетель №5 (врача-хирурга), данными в судебном заседании, из которых следует, что 26 июля 2023 года в приемное отделение поступил Потерпевший №1, у которого было колото-резанная рана грудной клетки, после чего был экстренно прооперирован;

показаниями свидетеля Свидетель №6 (сотрудника полиции), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 26 июля 2023 года примерно в 02 часа 59 минут от дежурного было получено сообщение о том, что на 

<

адрес> было причинено ножевое ранение человеку. Прибыв на место, к ним обратился Потерпевший №1, который пояснил, что в ходе конфликта с неизвестным мужчиной возле бани «

<

данные изъяты>» последний причинил ему ножевые ранения в область груди, туловища, конечностей. Потерпевший №1 была вызвана скорая помощь и он был госпитализирован. После этого, они поехали к бане «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где около входа они обнаружили Свидетель №1 и ФИО1 У ФИО1 была травмирована рука, поэтому его госпитализировали прибывшая на место бригада скорой помощи (т.2 л.д.38-40, л.д.192-194);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023, из которого следует, что был осмотрен участок местности, по 

<

адрес>, где ФИО1 нанес потерпевшему ножевое ранение (т.1 л.д.43-49);

протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где были изъяты марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета (т.1 л.д.17-22);

протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023, из которого следует, что был осмотрен кабинет больницы, где была изъята одежда, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.23-27); 

протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023, из которого следует, что была осмотрена служебная комната отдела полиции, где был изъят туристический нож (т.1 л.д.28-33);

протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023, из которого следует, что был осмотрен служебный кабинет отдела полиции, где была изъята одежда, принадлежащая ФИО1 (т.1 л.д.50-55);

протоколом осмотра предметов (документов) от 29.08.2023, из которого следует, что была осмотрена одежа потерпевшего и подсудимого в момент совершения преступления, на которых выявлены следы крови (т.1 л.д.137-143);

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2023, из которого следует, что были осмотрены марлевые тампоны с образцами крови ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.211-214);

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2023, из которого следует, что был осмотрен туристический нож, которым ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножевое ранение (т.2 л.д.44-46);

заключением медицинской судебной экспертизы № от 22.09.2023, из которой следует, что 26 июля 2023 года у Потерпевший №1 обнаружены колото-резаные раны в области левого плеча, в области правой голени по задней поверхности, в левой височной области, в области задней поверхности груди на уровне 12-гo грудного - 1-гo поясничного позвонка. Указанные ранения причинены в результате семи ударных воздействий предмета или орудия клинкового типа, обладающего острым концом и острой режущей кромкой. Проникающая колото-резаная рана на задней поверхности груди квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшая непосредственную угрозу для жизни в момент причинения (т.1 л.д.118-121);

заключением биологической судебной экспертизы № от 31.08.2023, из которой следует, что на складном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 26 июля 2023 года и тампоне со смывом, изъятом в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> обнаружена кровь ФИО1, на тампоне со смывом кровь схожа с кровью потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.129-134);

заключением биологической судебной экспертизы № от 7.09.2023, из которой следует, что на паре кед, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая не исключается от потерпевшего Потерпевший №1, от ФИО1 кровь произойти не могла (т.1 л.д.151-155);

заключением биологической судебной экспертизы № от 8.09.2023, из которой следует, что на представленных для исследования джинсовых шортах и ремне, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший №1 и исключает от ФИО1 (т.1 л.д.163-167);

заключением биологической судебной экспертизы № от 8.09.2023, из которой следует, что на представленных для исследования майке, толстовке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека потерпевшего Потерпевший №1 и исключает происхождения от ФИО1 (т.1 л.д.175-180);заключением биологической судебной экспертизы № от 8.09.2023, из которой следует, что на паре кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь от потерпевшего Потерпевший №1, от ФИО1 кровь произойти не могла (т.1 л.д.188-192);

заключением биологической судебной экспертизы № от 12.09.2023, из которой следует, что на футболке и шортах, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший №1, происхождение следов крови от ФИО1 В объектах № 2,3,4 на футболке и в объектах № 7,8 на шортах обнаруженная кровь не исключает происхождение от ФИО1, от потерпевшего Потерпевший №1 кровь произойти не могла, присутствие его крови возможно только лишь в примеси к крови ФИО1 (т.1 л.д.200-205);

заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от 30.09.2023, из которого следует, что представленный на экспертизу нож соответствует ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и является туристическим ножом, и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.225-227);

заключением трасологической судебной экспертизы № от 10.10.2023, из которого следует, что на поверхности представленной майки имеются четыре повреждения ткани колото-резанного характера, т.е. образованное твердым, плоским предметом, имеющим заостренное лезвие (режущую кромку) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвийный клинок ножа, либо другой предмет, имеющий схожие конструктивные характеристики (т.1 л.д.234-245);

заключением медицинской судебной экспертизы № от 22.09.2023, из которой следует, что на момент обращения в стационар 26 июля 2023 года у ФИО1 обнаружена рана в области второго пальца правой кисти, за счет чего определяется травматический отрыв второго пальца на уровне дистальной фаланги с повреждением сухожилия разгибателя пальца. В тот же день пострадавший самовольно покинул лечебное учреждение. Ввиду отсутствия детального описания характеристик раны (края, концы, стенки), экспертным путем установить механизм повреждения второго пальца правой кисти, не представляется возможным (т.1 л.д.109-111);

протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2023, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 показал место преступления и рассказал обстоятельства совершенного в отношении него преступления (т.2 л.д.148-155);

протоколом следственного эксперимента от 22.11.2023, из которого следует, что ФИО1 показал место преступления, рассказал обстоятельства и наглядно показал механизм совершенного им преступления (т.2 л.д.185-191);

вещественными доказательствами: изъятой в ходе осмотра места происшествия одеждой, на которой обнаружены следы крови потерпевшего и подсудимого (т.1 л.д.144-145); марлевыми тампонами с образцами крови подсудимого и потерпевшего (т.1 л.д.215-216); туристическим ножом, которым ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т.2 л.д.47- 48).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела, являются достоверными. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что потерпевший и свидетели обвинения могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. 

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность. 

В ходе судебного следствия в качестве доказательств виновности подсудимого суду представлены показания свидетеля обвинения Свидетель №1 Вместе с тем данный свидетель, по убеждению суда, не подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, ввиду чего в основу приговора положены быть не могут.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного, суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Данное деяние, совершено именно ФИО1, это подтверждено вышеприведенными доказательствами. 

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния, а мотивы – на почве личных неприязненных отношений.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, использование в качестве орудия преступления туристического ножа, которым нанес семь ударов по различным частям тела Потерпевший №1, один из которых попал в жизненно важную часть тела, а именно в заднюю поверхность груди на уровне 12-го грудного – 1-го поясничного позвонка, которая причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшая непосредственную угрозу для его жизни в момент причинения, что свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, то есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе следствия установлено, что ФИО1 нанес удары потерпевшему ножом, который в ходе предварительного следствия был изъят и признан вещественным доказательством. Указанный нож является туристическим и не относится к холодному оружию, но был использован подсудимым именно в качестве оружия с целью нанесения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

По убеждению суда поводом, побудившим подсудимого ФИО1 к совершению преступления, послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

При этом, не имеется оснований для изменения квалификации деяния подсудимого. Суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по иной статье, в том числе по ст.114 УК РФ не имеется, по вышеприведенным основаниям, поскольку данных, что он находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от потерпевшего, судом не установлено.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, он достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание, суд учитывает, что подсудимый вину признал частично, имеет малолетнего ребенка, частично компенсировал моральный вред потерпевшему, принес свои извинения.

Оснований признавать противоправность поведения потерпевшего в качестве смягчающего вину обстоятельства, на чем настаивает сторона защиты не имеется, поскольку судом не установлено данное обстоятельство и стороной защиты не представлено убедительных доказательств для этого. 

Суд не может рассматривать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку суд полагает, что обстоятельства совершения указанного преступления а, также принимая во внимание личность подсудимого, не свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения наказания в виде лишения свободы. 

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку не установлены смягчающее обстоятельства, предусмотренное п.«и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение данного положения закона не будет отвечать целям защиты личности, общества и государства. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

В результате виновных действий подсудимого, Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ему была проведена операция. 

С учетом нравственных страданий потерпевшего, степенью вины подсудимого, его материального положения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также требования справедливости и соразмерности, суд определяет моральный вред в размере 200000 рублей. С учетом того, что подсудимый компенсировал потерпевшему моральный вред в сумме 50000 рублей, с подсудимого подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 150000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда незамедлительно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 26 июля 2023 года по 13 февраля 2024 года включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. 

Вещественные доказательства:

- туристический нож, хранящийся в 

<

адрес> (т.2 л.д.48), - уничтожить;

- одежда, иные предметы, хранящиеся в 

<

адрес> (т.1 л.д.145, 216), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.