Дело № 5-2/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 16 января 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 14.00 часов ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> на 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, совершив на нее наезд. В результате произошедшего ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не заметив его из-за другого автомобиля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 

<

дата> около 14.00 часов она по пешеходному переходу переходила дорогу возле дома, расположенного по 

<

адрес> Однако, находясь уже почти у противоположной стороны дороги, почувствовала сильный удар, отчего упала. В счет возмещения ущерба получила от ФИО1 38 000 рублей. Не настаивает на строгой мере наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что 

<

дата> в 14.00 часов ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> на 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, совершив на нее наезд. В результате произошедшего ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 

<

дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, рапортами о принятом сообщении от 

<

дата>, рапортом по факту ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3; заключением эксперта № от 

<

дата>.

Согласно рапорту о принятом сообщении от 

<

дата> от ФИО1 в дежурную часть отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу поступило сообщение о произошедшем на 

<

адрес> дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9). 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 

<

дата> в 14-00 часов он двигался на автомобиле 

<

...> на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 60 км/ч. В последний момент он заметил женщину, переходящую проезжую часть. Он задел ее передним правым крылом своего автомобиля, отчего женщина упала на обочине. Он остановил автомобиль, помог женщине сесть в его автомобиль и отвез ее в травмпункт, после чего вернулся на место ДТП (л.д. 25).

Из письменных объяснений Потерпевший №1 следует, что когда она 11.07.2016г. переходила проезжую часть дороги, приближаясь к краю, почувствовала удар с правой стороны, отчего ее отбросило на обочину дороги. Водитель автомобиля, который совершил наезд, отвез ее в травмпункт (л.д. 29). 

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что 

<

дата> он видел, как девушка переходила проезжую часть дороги по 

<

адрес> по пешеходному переходу, и когда она почти закончила переход, на нее совершил наезд автомобиль 

<

...> белого цвета, отчего девушка улетела в кювет. Водитель автомобиля 

<

...> посадил пострадавшую в свой автомобиль (л.д. 32).

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, фототаблица являются дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны водителем ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу (л.д. 14-15, 17-20).

При составлении схемы к протоколу осмотра места ДТП каких-либо замечаний, дополнений от ФИО1 не поступало, с составленной схемой он согласился. 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: 

<

...>, что подтверждается данными первичного осмотра потерпевшей в травм, пункте (обращение от 11.07.16г) и результатами рентгенологического обследования потерпевшей (рентгенограммы №, №, №). Данные повреждения могли образоваться при ДТП, в срок и при обстоятельствах указанных в определении и в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Подтвердить, либо исключить перелом наружного мыщелка большеберцовой кости справа, не представляется возможным, в виду неинформативности предоставленных на экспертизу меддокументов (л.д. 47-49). 

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении нарушения ПДД, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1, судом не установлено. 

При назначении административного наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие малолетнего ребенка на иждивении, работает, является индивидуальным предпринимателем, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, раскаяние в содеянном, признание вины, то, что ФИО1 приняты меры к оказанию медицинской помощи потерпевшей, а также сообщение о совершенном правонарушении в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает в действиях ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1 суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначение более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, его поведения после совершения правонарушения, суд считает нецелесообразным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Кемеровской области (ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу), ИНН: 

<

***>, КПП: 424601001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК: 043207001, ОКТМО: 32704000, УИН: 18810442160040306238.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья