Дело № 2а-1479/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 06 июня 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Игнатьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 2612/21/69036-ИП от 29 декабря 2022 г. и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ», Общество) в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2612/21/69036-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае утраты исполнительного документа № 2-1871/2017 от 20.10.2017 просило обязать УФССП России по Тверской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 2612/21/69036-ИП от 20.01.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1871/2017 от 20.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Тверской области о взыскании задолженности в размере 186767 рублей 20 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Поскольку исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то судебный пристав-исполнитель обязан был направить исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, однако по состоянию на дату обращения с административным иском в суд исполнительный документ в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступал.

Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и представления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного ответа на него, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступили.

Административный истец полагает, поскольку решение суда исполнено не было, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Указывает, что бездействие административного ответчика, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ», уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила в адрес суда возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В возражениях указала, что в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство № 2612/21/69036-ИП в отношении должника ФИО3 В рамках исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, а именно были направлены запросы в банк, ГИБДД, ПФ РФ с целью выявления у должника денежных средств и имущества, также ограничивался выезд должника за пределы РФ. Было установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту за должником не зарегистрировано, денежные средства на его счетах отсутствуют. 29.12.2022 исполнительное производство № 2612/21/69036-ИП окончено в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю. 27.03.2024 повторно поступил исполнительный документ в отношении ФИО3, 28.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 31141/24/69036-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» в сумме 186 767 рублей 20 копеек. С учетом изложенного полагает, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 2612/21/69036-ИП от 20.01.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-1871/2017 от 09.12.2020, выданный мировым судьей судебного участка 66 Тверской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 186767 рублей 20 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из полученных на запросы ответов следует, что должник не имеет автотранспортных средств, а также недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По имеющимся в материалах исполнительных производств сведениям, представленным кредитными организациями, у должника расчетных счетов в банках не имеется.

Иного имущества, подлежащего описи или аресту у должника установлено не было.

02.03.2021, 03.09.2021, 04.03.2022, 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. По результатам выхода по мету жительства должник и принадлежащее ему имущество не обнаружены, о чем был составлен соответствующий акт.

29.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 исполнительное производство № 2612/21/69036-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Так же, постановлено о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя.

Судом установлено, что согласно записи акта о смерти № от 16 мая 2019 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 12 апреля 2019 года, однако из материалов исполнительного производства усматривается, что такие сведения в адрес судебного пристава-исполнителя органами ЗАГС представлены не были, в связи с чем он не владел информацией о смерти должника по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Так, в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Доводы административного истца о том, что в его адрес исполнительный документ не был направлен, являются несостоятельными.

Так, судом установлено, что 14 марта 2024 г. ООО ПКО «СААБ» повторно обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, приложив к нему исполнительный документ – дубликат судебного приказа № 2-1871/2017 от 09.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 186767 рублей 20 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

На дубликате исполнительного листа имеется два штампа входящей корреспонденции Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 19.01.2021 вх. № 2612 и от 17.03.2024 вх. № 31141.

Таким образом, судебный приказ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя и получены им до обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 на основании указанных заявления и исполнительного документа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 31141/24/69036-ИП, которое в настоящее время не окончено, по нему осуществляются действия, направленные на принудительное взыскание задолженности.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, судебным приставом не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

При этом суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено, по нему осуществляются действия, направленные на принудительное взыскание задолженности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Кроме того, при решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд. При этом суд учитывает следующее.

В силу части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства была получена административным истцом 08 марта 2024 г. Вместе с тем, административное исковое заявление направлено административным истцом в суд лишь 11 апреля 2024 года, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте. 

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением, и подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока административным истцом не представлено и из материалов дела не следует. Административный истец, действуя разумно и добросовестно, полагая свои права нарушенными, мог и должен был узнать об установленных законом сроках и порядке обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Суд полагает необходимым обеспечение в данном случае принципа разумности и справедливости, а также недопустимости злоупотребления правом, поскольку в соответствии с требованиями КАС РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 2612/21/69036-ИП от 29 декабря 2022 г. и обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 14 июня 2024 г.

Судья В.Н. Замрий