Дело № 2-273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 14 августа 2017 г.

Исетский районный суд Тюменской области в составе 

председательствующего судьи Устиновой З.М.,

при секретаре Андроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мэн» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мэн» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец) и ОООМФК «Мани Мэн» (далее-Ответчик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 22 300,00 рублей. За пользование заемными средствами Ответчиком была установлена процентная ставка в размере 638,750%. В отношениях между Кредитором-исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств-кредита гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Истец, как потребитель, не обладает полной информацией по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ истица отправила Ответчику заявление о предоставлении следующих документов: предоставить выписку движений по счету действующих кредитных линий; предоставить справку о размере имеющихся задолженностей; в случае смены кредитора приложить копию договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка. На вышеуказанное письмо документы предоставлены не были. Истица ДД.ММ.ГГГГ отправила заявление о расторжении кредитного договора, а также продублировала запрос о предоставлении документов. Ответчик на вышеуказанное заявление Истице не ответил. В соответствии со ст.8 ФЗ «О защите прав потребителей» должна быть предоставлена необходимая и достоверная информация об изготовителе, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ. Кроме того, ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Несмотря на то, что в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. В соответствии со ст.17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Обеспечение деятельности Ответчика за счет ухудшения состояния иных лиц, поставленных от него в зависимость, противоречит закону и является злоупотреблением правом со стороны Ответчика.Микрозаймы физическим лицам Ответчик выдает на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом, не подлежат изменению. Истец, подписывая данный договор фактически не мог изменить его условия, а следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию Ответчика. В то же время, отказ от принятия условия о процентах означал бы отказ в выдаче займа, таким образом, Ответчик, предоставляя микрозайм, учитывая его цель, поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые существенно нарушают положение Истца как заемщика.Ответчик, включив в индивидуальные условия вышеуказанного договора о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, лишил истца права выбора условия исполнения договора займа, предоставленного ему законодательством РФ, поскольку указанное условие рассматриваемого договора содержит право Ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского займа третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика. При этом, под содержанием данного условия запись «НЕ СОГЛАСЕН» и место для подписи заемщика отсутствует. Таким образом, условие п.13 индивидуальных условий потребительского займа при его подписании истцом не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истец не мог, поскольку условие содержит запись о согласии с данным пунктом, подпись истца предусмотрена внизу страницы указанных условий. Кроме того, вышеназванное условие содержится в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, заранее включено в типовую форму, что влечет невозможность заемщика повлиять на содержание данного условия, поскольку отказ в заключении договора в представленной заемщику заранее подготовленной, печатной форме повлечет за собой его не подписание, а следовательно, и не заключенность. Истец просит суд признать недействительным п.13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком; обязать ответчика предоставить следующие документы по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.:предоставить выписку движений по счету действующих кредитных линий; - предоставить справку о размере имеющихся задолженностей; - в случае смены кредитора приложить копию договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОООМФК «Мани Мэн» в судебное заседаниене явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу отом, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истица просит признать недействительным п.13 Договора потребительского займа № заключенного с ООО МФО «Мани Мэн» ДД.ММ.ГГГГ по тому основанию, что она, являясь экономически слабой стороной, нуждается в особой защите. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и ФИО12». Истица вынужденно подписала условия указанного выше договора потребительского займа.

Однако указанная позиция Конституционного суда не относится к обстоятельствам настоящего дела. В указанном Постановлении Конституционный суд дал конституционно-правовое толкование положений банковского законодательства о договорах банковского счета (опосредующих вклад), в частности конституционности произвольного изменения банками процентных ставок по вкладу. Правоотношения вкладчика и банка противоположны правоотношениям заемщика и кредитора.

Согласно выводуКонституционного суда в договоре банковского вклада экономически слабой стороной является лицо, предоставившее денежные средства другому. Данная позиция высказана Конституционным судом применительно к процессу заключения договора банковского счета и не подлежит применению по настоящему делу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 ст.428 ГК РФ условия договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).

В соответствии со статьями 432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В индивидуальных условиях спорного договора потребительского займа (

<

данные изъяты> содержится информация о сумме займа -22300 рублей, о размере процентной ставки (п.4 Условий), о полной стоимости договора потребительского займа -638,750 % (годовых).

Таким образом, вся необходимая информация по данному договору истцу была предоставлена.

Истцом не предоставлено доказательств того, что истица подписала условия договора вынужденно, что ее несогласие с условиями договора означало бы отказ в выдаче займа.

Истребуемые истцом документы относятся к конфиденциальной информации, порядок предоставления которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с пп.4 п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях заемщиков микрофинансовой организации, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Данная информация запрашивалась не истицей, а ее представителем.

Как видно из заявления об урегулировании проблемной задолженности в досудебном порядке (

<

данные изъяты>), которое подано ответчику представителем истца ФИО2, истица прекратили своевременно и в полном объеме выполнять свои обязательства по договору займа, просит ответчика рассмотреть на кредитном комитете возможность реструктуризации просроченной задолженности. В указанном заявлении истица просит предоставить копии договора займа либо оферту, хотя такие документы при заключении договора были выданы, просит отозвать согласие на обработку персональных данных, вернуть комиссию за подключение к услуге страхования, отключить дополнительные платные услуги от договора, то есть, по сути, просит изменить условия заключенного договора займа.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Статья 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО1 не исполняя принятых на себя обязательств по договору займа, заключенному с ответчиком, требует от ответчика возмещение ей морального вреда за непредоставление информации об услуге, которую ответчик ей предоставил. 

На основании изложенного в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственность Микрофинансовой компании «Мани Мэн» о признании недействительными условий договора, предоставлении документов и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.М.Устинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: З.М.Устинова