Дело №а-3917/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс-Деньги» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.02.2015г., признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 14.02.2017г., акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 14.02.2017г., актов совершения исполнительных действий от 07.04.2015г. и от 18.10.2016г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 18.02.2015г., выразившегося: в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 В.Н.; несвоевременном, неполном исполнении требований исполнительного документа по данному исполнительному производству; невынесении постановления о временном ограничении права выезда из РФ должника; ненаправлении и неистребовании сведений из ФИО2 УВМ и ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> о месте регистрации (пребывания) и нахождении должника в местах лишения свободы; ненаправлении и неистребовании сведений из специализированного отдела ЗАГС 

<

адрес> по регистрации смерти о наличии записи о смерти должника; признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.02.2015г. и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.02.2017г., акта судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 14.02.2017г.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в ненаправлении в установленный ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №) срок исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 обязанности в полном объеме устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ №. В обоснование иска указано, что ООО «Экспресс-Деньги» предъявили в Ленинский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив оригинал судебного приказа по делу № СП-221/13 от 25.03.2013г., выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании в ФИО3 в пользу административного истца суммы долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> 18.02.2015г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 01.06.2017г. представителем административного истца на приеме в Ленинском РОСП 

<

адрес> было получено постановление от 14.02.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №, без оригинала судебного приказа. По состоянию на 08.06.2017г. вышеуказанные судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Истец полагает действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, незаконным, постановление – вынесенным преждевременно, без принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в нарушение требований ФЗ №, поскольку судебный пристав-исполнитель ограничился лишь установлением факта невозможности установить местонахождение должника, его имущества, после чего было вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, несмотря на то, что доступ к иным фактическим сведениям об имуществе должника в полном объеме не проверялся, надлежащих исполнительных действий, предусмотренных ФЗ №, направленных на установление имущественного положения должника, ограничение должника в праве выезда из РФ, а также местонахождения должника, не было осуществлено в отсутствие объективных обстоятельств, чем нарушены права административного истца в рамках исполнительного производства (л.д. 3-7). 

В ходе рассмотрения дела судом приняты к производству уточненные исковые требования, в которых административный истец в рамках вышеуказанного исполнительного производства просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременном, не в полном объеме исполнении требований исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения; акты совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 от 07.04.2015г. и от 18.10.2016г.; постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.02.2015г. и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.02.2017г.; акт судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 14.02.2017г.; бездействие по ненаправлению в установленный ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ №. В обоснование требований о признании незаконными актов совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 от 07.04.2015г. и от 18.10.2016г. административный истец указал, что они составлены с нарушением, не содержат необходимых для данного рода документов сведений о понятом, месте его жительства и реквизитов документа, удостоверяющего его личность, а также юридически значимых исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ №.

Определением суда от 21.08.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ленинский РОСП 

<

адрес>.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Второй административный ответчик - УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – Ленинский РОСП 

<

адрес> своих представителей в судебное заседание также не направили, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

С учетом изложенного суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в РФ определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом пункт 8 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя. 

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, содержащей перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1, 3, 4, 8 ст. 69 ФЗ № обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 4 ч.1, ч.6 ст. 47 ФЗ № исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В данном случае подлинник исполнительного документа возвращается взыскателю.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Как следует из материалов административного дела, 05.02.2015г. ООО «Экспресс-Деньги» предъявили в Ленинский РОСП 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив оригинал судебного приказа от 25.03.2013г., вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, о взыскании в ФИО3 (должник) в пользу административного истца (взыскатель) суммы долга по договору займа в общем размере 

<

данные изъяты> 

18.02.2015г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

19.02.2015г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитно-финансовые учреждения, органы ГИБДД, 24.03.2015г. – в налоговые органы.

25.02.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – в УПФ 

<

адрес>, а 01.04.2015г. (после получения 17.03.2015г. ответа из ПАО «Сбербанк» о наличии на двух счетах должника денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>) - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в данном финансово-кредитном учреждении.

24.03.2015г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника (ГАЗ 24, 1978 г.в., г/н №).

24.03.2015г. постановление от 25.02.2015г. возвращено без исполнения из УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> по причине того, что должник на учете не состоит и пенсию не получает.

07.04.2015г. и 18.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 также осуществлялся выход по адресу должника: 

<

адрес>15, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым установить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду невозможности доступа в жилое помещение (никто не открыл дверь). 

07.07.2016г. в рамках исполнительного производства сделан запрос в Управление ЗАГС 

<

адрес>, 18.07.2016г. получен ответ, что должник 12.01.2014г. умер.

14.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №.

14.02.2017г. постановлениями судебного пристава-исполнителя снят запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника и отменено постановление об обращении взыскания на его денежные средства.

Данных о своевременном направлении вышеуказанных актов, постановления об окончании исполнительного производства от 14.02.2017г., оригинала судебного приказа в материалах исполнительного производства не имеется.

01.06.2017г. представителю административного истца на приеме в Ленинском РОСП 

<

адрес> стало известно о вынесении постановления от 14.02.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №, а также о принятом 14.02.2017г. акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, при этом оригинал судебного приказа судебным приставом-исполнителем административному истцу не возвращен. 

Данные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались. 

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, поскольку настоящее административное исковое заявление поступило в суд 08.06.2017г., т.е. в установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок с момента, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав, суд полагает, что срок подачи административного иска не пропущен. 

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несвоевременном, неполном исполнении требований исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения, суд учитывает вышеизложенные требования законодательства, а также положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП, фактически с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением запроса в органы ЗАГС о смерти 07.07.2016г. и выхода по адресу должника 18.10.2016г.) судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не совершалось. В частности: не истребовалась информация из органов ФИО2 о фактическом месте жительства (месте пребывания) должника, в том числе, с целью его извещения о возбуждении исполнительного производства и добровольного исполнения требований исполнительного документа; не истребовались сведения из Управления 

<

адрес> о наличии у должника иного имущества.

Само по себе направление судебным приставом-исполнителем запросов в кредитно-финансовые учреждения, органы ГИБДД не является мерой, направленной на принудительное исполнение, и не влечет последствий как для должника, так и для взыскателя, поскольку результатом направления запросов является получение соответствующей информации о местонахождении должника и его имущества.

Кроме того, установив, что у должника имеется имущество, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа (транспортное средство ГАЗ 24, 1978 г.в.), судебный пристав-исполнитель не разрешил вопрос об обращении взыскания на данное имущество, ограничившись обращением взыскания на денежные средства должника в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на счетах в Сбербанке России, и запретом совершать регистрационные действия в отношении автомобиля. При этом судебным приставом-исполнителем впоследствии не был осуществлен контроль за исполнением Банком постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 В.Н.

Более того, после возвращения из УПФ 25.03.2015г. без исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, 1954г.р., по причине его отсутствия на учете судебным приставом факт смерти должника, умершего 12.01.2014г., был проверен спустя более года – 07.07.2016г.

Ограничившись направлением вышеуказанных запросов, обращением взыскания на денежные средства, запретом регистрационных действий на автомобиль и двумя выходами по адресу должника, который фактически не устанавливался (поскольку согласно полученным по запросу суда сведениям ФИО2 В.Н. снят с регистрационного учета с 28.01.2013г. и убыл в 

<

адрес> респ.), получив сведения о смерти должника, 14.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей и в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Согласно ст. 43 ФЗ № в случае смерти должника исполнительное производство может быть прекращено лишь при условии невозможности перехода прав и обязанностей умершего должника к его правопреемнику.

Если же установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, то исполнительное производство в отношении умершего должника подлежит приостановлению; после определения правопреемников судебный пристав-исполнитель производит замену должника его правопреемником (часть 1 статьи 40, часть 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем доказательств того, что им в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались какие-либо меры к получению у нотариуса информации о наличии наследственного дела к имуществу умершего должника, розыску наследников и установлению правопреемства для возможности дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному документу в двухмесячный срок, установленный в пункте 1 статьи 36 названного Закона, и за пределами указанного срока, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для принудительного взыскания задолженности, наличия уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного законом двухмесячного срока, не приведено.

При этом суд отмечает, что несмотря на то, что указанный в пункте 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок, а нарушение указанного срока позволяет сторонам исполнительного производства поставить перед судом вопрос о незаконности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в таком случае нарушается принцип обязательности судебного постановления. 

Позиция административного ответчика о выполнении всех необходимых действий и мер по исполнению требований исполнительного документа, изложенная в возражениях, судом во внимание не принимается. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 1394/15/36037-ИП, выразившемся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению в установленный срок требований исполнительного документа. В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, а также установленный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Поскольку, как указывалось ранее, судебным приставом-исполнителем приняты не все необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта, суд полагает установленным, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства вынесены 14.02.2017г. судебным приставом-исполнителем преждевременно, а потому данные документы являются незаконными.

Кроме того, поскольку в материалах дела не имеется доказательств уведомления взыскателя и направления ему в установленный ст. 46 ФЗ № срок вышеуказанных акта и постановления от 14.02.2017г., равно как и оригинала исполнительного документа, суд полагает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, а требования административного истца в данной части – подлежащими удовлетворению. 

Поскольку судом по результатам рассмотрения дела установлены допущенные в ходе исполнительного производства №-ИП от 18.02.2015г. нарушения, они подлежат устранению судебным приставом-исполнителем в силу требований ч.3 ст. 227 КАС РФ.

Вместе с тем, оценивая требования административного истца о признании незаконными актов совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 от 07.04.2015г. и от 18.10.2016г. по причине отсутствия в них сведений о понятом, его месте жительства, реквизитах документа, удостоверяющего его личность, и юридически значимых исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ №, - суд находит их необоснованными, поскольку акт не является документом, подлежащим оспариванию по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не нарушает права административного истца, так как является лишь формой фиксации действий судебного пристава-исполнителя, носит информационный характер и не является окончательной стадией исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Экспресс-Деньги» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.02.2015г., признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 14.02.2017г., акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 14.02.2017г., актов совершения исполнительных действий от 07.04.2015г. и от 18.10.2016г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 по исполнению судебного приказа №СП-221/13 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.02.2015г. 

Признать незаконными акт судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 14.02.2017г. и постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.02.2015г. и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.02.2017г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении ООО «Экспресс-Деньги» в установленный законом срок судебного приказа №СП-221/13 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, постановления об окончании исполнительного производства от 14.02.2017г., акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 14.02.2017г. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить требования судебного приказа №СП-221/13 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>.

О результатах исполнения решения суда судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес> сообщить суду и административному истцу в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Пономарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.