Дело № 2а – 43/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Богородское 20 февраля 2017 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Хегай Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Хабаровскому краю (далее – Налоговый орган, ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании ФИО1 (далее – Налогоплательщик) задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе по налогу на сумму 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>

В обоснование предъявленных требований административный истец ссылается на нарушение Налогоплательщиком требований действующего законодательства в сфере уплаты налогов, как лицом, имеющим в собственности транспортное средство, и не исполнение требования Налогового органа о погашении задолженности.

В судебное заседание, стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, их явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, на основании положений ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольной уплатой административным ответчиком взыскиваемой суммы после предъявления административного искового заявления. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны.

Письменных возражений по существу заявленных требований от административного ответчика не поступило, им представлены копии платежных документов об уплате требуемой Налоговым органом задолженности по налогам в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу, поскольку отказ от требований административного истца, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом требования указанных норм, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 

<

данные изъяты> – в связи с отказом административного истца от административного иска. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Л.А. Хегай

<

данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай