Судья Репникова О.А. Дело № 21-657/2021

УИД:22 RS0059-01-2021-000338-47

№ 12-9/2020 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края С на решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 27 августа 2021 года по протесту прокурора Усть-Пристанского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края от 9 августа 2021 года, которым 

К, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Алтайского края, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей (административный штраф постановлено взыскать с матери - Г),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 июля 2021 года, составленному начальником МП ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» Б, 22 июля 20201 года в 11 часов выявлено, что К, в период с 30 июня по 22 июля 2021 года проживает по адресу: 

<

адрес> без удостоверения личности (паспорта), который утратила вследствие небрежного хранения, чем нарушила пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 (далее - Положение). Деяние квалифицировано по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

В протесте, принесенном в районный суд 18 августа 2021 года, прокурор Усть-Пристанского района просил об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в постановлении надлежащим образом не изложено событие правонарушения, излишне указано на умышленное уничтожение и порчу паспорта.

Решением судьи Усть-Пристанского района Алтайского края от 27 августа 2021 года протест удовлетворен, постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в краевой суд 6 сентября 2021 года, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края С просит об отмене решения и оставлении протеста без удовлетворения, ссылаясь на то, что установленное при рассмотрении дела событие правонарушения в постановлении отражено в соответствии со статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор Т против доводов жалобы возражала. К, Г, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края С, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы данного дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Как предусмотрено пунктом 17 Положения, гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что в постановлении содержатся выводы о совершении двух самостоятельных и взаимоисключающих деяний, ответственность за каждое из которых установлена статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)» и «утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по небрежности», а потому неверно отражены обстоятельства, установленные по делу, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и установлении обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначено административное наказание в виде административного штрафа а не в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К дела об административном правонарушении, имели место 30 июня 2021 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу 30 августа 2021 года истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому отменено постановление, обсуждаться не может.

Таким образом, жалоба руководителя коллегиального органа, вынесшего постановление, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

При этом в постановлении, действительно, указано на установление в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, «признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по небрежности».

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 27 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Усть-Пристанского района Алтайского края С - без удовлетворения.

Судья: О.М. Пасынкова