П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Безенчук 30 июля 2024 г. 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. при секретаре Велькиной Е.А. рассмотрев материал по делу об административном правонарушении (дело № 5-36/2024), предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес> кв., 

УСТАНОВИЛ:

11.06.2024г. Инспектором ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, по факту дорожно - транспортного происшествия произошедшего в 17.ч.06 мин. 09.04.2024г. в 

<

адрес>, в результате которого, несовершеннолетней ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения не признала, указала, что двигалась по улице Советской на автомобиле Лада Гранта гос. номер № со скоростью 37-40 км.в час. Внезапно из-за транспортного средства стоящего на встречной полосе движения на её полосу движения выбежала девочка, которую она сбила. 

Потерпевшая несовершеннолетняя ФИО4 в судебном заседании пояснила, что стояла на обочине дороги с подругами, решила перебежать дорогу, т.к. автомобили стояли. Когда пробежав стоящий автомобиль, выбежала на встречную полосу была сбита автомобилем, больше ничего не помнит.

Законные представители несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО5, ФИО6 пояснили, что когда прибежали на место ДТП, дочь лежала на асфальте, затем её госпитализировали, она проходила длительное лечение. 

Выслушав стороны изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установление обстоятельств дела в части момента возникновения для водителя опасности для движения и факта наличия у него возможности при возникновении такой опасности избежать столкновения путем принятия мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, является существенным обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о виновности лица в причинении потерпевшему вреда здоровью.

Допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую её законных представителей, свидетелей ФИО9 Шутова ФИО8 Ю.Н., а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об установлении лишь факта наезда автомобиля под управлением ФИО1 на пешехода ФИО4 и причинение ей телесных повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести.

Как следует из объяснений ФИО1 данных в ходе административного расследования и в ходе судебного разбирательства 9 апреля 2024г. она управляла автомобилем марки Лада Гранта г/г. №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, со скоростью 40 км. в час, на полосе встречного движения образовалась большая пробка из автомобилей, которые находились без движения. В какой - то момент неожиданно из-за одной из машин стоящей в пробке выскочила девочка, которая оказалась перед её автомобилем, возможности избежать столкновения не было.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что передвигаясь на автомобилях по 

<

адрес>.04.2024г. попали в пробку, в близи 

<

адрес> на обочине стояли три девочки, одна из девочек неожиданно резко перебежала дорогу перед стоящим впереди автомобилем и на встречной полосе была сбита автомашиной Гранта.

Аналогичные показания свидетели ФИО9 и ФИО10 давали в ходе административного расследования.

Инспектор ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району капитан полиции ФИО2 пояснила, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, по факту дорожно - транспортного происшествия произошедшего в 17.ч.06 мин. 09.04.2024г. в 

<

адрес>, в связи с причинением несовершеннолетней ФИО4 вреда здоровью средней тяжести. При этом скорость движения автомобиля Лада гранта под управлением ФИО11, а также возможность со стороны водителя предотвратить ДТП не устанавливались. 

Из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории дороги на ул. Советской в непосредственной близости от остановившихся автомобилей полностью исключающих возможность обзора расположенной за ним территории. На видеозаписи видно, когда несовершеннолетняя ФИО4 выбежала из-за стоящего автомобиля на проезжую часть, в это время автомобиль ФИО1 находился в непосредственной близости от потерпевшей.

Таким образом, ФИО1 управляя автомобилем, не была в состоянии своевременно обнаружить опасность для движения в виде внезапно выбежавшего пешехода ФИО4 для того, чтобы успеть остановить транспортное средство.

Кроме того Протокол осмотра места происшествия № от 09.04.2024г. не содержит сведения о тормозном пути транспортного средства Гранта, что свидетельствует о внезапном появлении потерпевшей на проезжей части.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные требования Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями оставлены без внимания.

Из содержания статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Безенчукского районного суда И.В. Каткасова