Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 октября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз» об исправлении реестровой ошибки в сведениях о прохождении границ ранее учтенного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обращаясь в суд указанным иском, просит исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведения о прохождении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), и внесения в ЕГРН сведения о прохождении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), следующим образом:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), сведения о границах которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного сотрудниками ООО «Союз» в (дата)

В результате выполнения геодезических работ с целью уточнения границ земельного участка выяснилось, что границы данного земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом расположен вне кадастровых границ принадлежащего ей земельного участка.

Поскольку границы земельного участка являются ранее учтенными, исправить реестровую ошибку во вне судебном порядке не представляется возможным.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Союз» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 61 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По делу установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата). принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), сведения о границах которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного в (дата) г. сотрудниками ООО «Союз».

В результате выполнения геодезических работ с целью уточнения границ земельного участка выяснилось, что границы данного земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом расположен вне кадастровых границ принадлежащего ей земельного участка.

Также из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера следует, что …границами земельного участка ФИО1 являются границы, существующие на местности и закрепленные с использованием объекта искусственного происхождения: с северной стороны- сетка- рабица, с южной стороны- деревянного забора. На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с террасой. Местоположение границ земельного участка сложились исторически и не изменялись. При сопоставлении данных ЕГРН и результатов полевой кадастровой съемки выявлено следующее: фактически жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположен вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе проведения кадастровых работ не было выявлено наличия пересечений и наложений земельных участков, границы которых уточнены в ЕГРН с фактическими границами исследуемого земельного участка, возражений по которым не поступало… кадастровый инженер делает вывод, что при определении координат земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка в местоположении границ, что повлекло за собой смещение границ данного земельного участка. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет ... кв.м., земельный участок по фактическому пользованию имеет следующие границы:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных истцом требований в полном объем, что приведет к реальной защите законного интереса и восстановлению нарушенных прав истца, и не будет нарушать прав третьих лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Союз» об исправлении реестровой ошибки в сведениях о прохождении границ ранее учтенного земельного участка удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о прохождении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес)

Внести в ЕГРН сведения о прохождении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего ФИО1, следующим образом:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова