№1-93/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

при секретаре Сафаргалиевой Р.С.

с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников – адвоката Немноновой Е.В., представившей удостоверение № *** от ***** и ордер № *** от *****, адвоката Кузиной Н.В., представившей удостоверение № *** от ***** и ордер № *** от *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/2020 в отношении 

ФИО1, ***** года рождения, уроженца г*******, * * *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ***** года рождения, уроженца *******, * * *, зарегистрированного по адресу: *******, проживающего по адресу *******, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 04.07.2019 примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания школы № ***, расположенной по адресу: *******, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение указанной школы, вступили друг с другом в преступный сговор, согласно которому ФИО1 и ФИО2 договорились совместно похитить имущество, находящееся в указанной школе, которым в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. ФИО2 и ФИО1 заранее приготовили металлическую тележку для транспортировки металлолома, которую одолжили у неосведомленной об их преступной деятельности ******** Достигнув данной договоренности, ФИО1 и ФИО2 04.07.2019 примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к забору школы № *** по указанному выше адресу. ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, просунул руку через прутья, из которых состоял металлический забор и отодвинул щеколду, находящуюся на створке указанного забора с внутренней стороны. Зайдя на территорию школы № *** ФИО1 и ФИО2 огляделись, после чего ФИО2 заметил металлическую дверь запасного выхода указанной школы, которая была не заперта. ФИО2 и ФИО1, реализуя их единый совместный преступный умысел, совместно сняли с петель створку указанной металлической двери и погрузили в приготовленную ими заранее металлическую тележку, находящуюся за забором указанной школы № ***. Затем, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать их единый преступный умысел, через образовавшийся проем - в связи с отсутствием металлической створки двери - незаконно, совместно, проникли в помещение школы № ***. Действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать их единый преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, начали руками обрывать кабель, находящийся в разных помещениях на стенах и потолке указанной школы № *** и после чего также погрузили его в приготовленную ими заранее за территорией шкоды металлическую тележку. Всего, ФИО1 и ФИО2 тайно совместно похитили следующее имущество:

кабель КПС (кабель пожарной сигнализации) в количестве 84 метров стоимостью 10 рублей 01 копейка за 1 метр на общую сумму с учетом износа 841 рубль 08 копеек,

кабель электрический «ВВГ» в количестве 42 метров стоимостью 26 рублей 98 копеек за 1 метр, на общую сумму с учетом износа 1 259 рублей 16 копеек,

кабель силовой АБВШ (4*16 мм.) в количестве 10 метров стоимостью 108 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму с учетом износа 1 085 рублей 03 копеек,

створку металлической двери размером 2500*1000*2 мм. стоимостью с учетом износа 3 640 рублей, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 6 825 рублей 27 копеек с учетом износа. 

После чего, понимая, что данное имущество им не принадлежит и распоряжаться им они не имеют права, ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив, тем самым, собственнику имущества - * * * материальный ущерб на общую сумму 6 825 рублей 27 копеек. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представителем потерпевшего * * * ******** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник – адвокат Немнонова Е.В. поддержала ходатайство представителя потерпевшего, также просила уголовное дело в отношении её подзащитного ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Защитник – адвокат Кузина Н.В. поддержала ходатайство представителя потерпевшего, также просила уголовное дело в отношении её подзащитного ФИО2 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, а именно подсудимые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб по делу возмещен в полном объёме.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину полностью признали, причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объёме. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 за совершение ими преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело - на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- металлическую тележку, хранящуюся у ********, – возвратить по принадлежности ********;

- металлическую створку двери, хранящуюся у ******** – возвратить по принадлежности ********;

- семь отрезков липкой ленты и одна светлая дактопленка со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Заварихина Я.С.