Дело № 2а-1513/2024 

86RS0005-01-2024-001999-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО2, УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что В ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 65967/23/86019-ИП

Согласно данным с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

На основании изложенного, АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району - ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.07.2023г. по 22.05.2024г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.07.2023г. по 22.05.2024г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.07.2023г. по 22.05.2024г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.07.2023г. по 22.05.2024г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.07.2023г. по 22.05.2024г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (нотариальная надпись) № №, выданного Нотариусом ФИО6 судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 146136,77 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения, направлены запросы в ГИБДД МВД, запрос в Росреестр о наличии имущества принадлежащего должнику, направлен запрос в ЗАГС о смене фамилии, запрос в ЗАГС о заключении и расторжения брака в УФМС о месте регистрации должника.

На основании полученной информации на имя должника открыты лицевые счета.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, и направлены для исполнение.

По имеющимся сведениям ГИБДД МВД РФ на имя должника зарегистрировано транспортное средство.

Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

По данным Росреестра на имя должника зарегистрировано имущество, расположенноепо адресу 

<

адрес>

Вынесено постановление о запрете действия по регистрации.

Осуществлялся выход по месту, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт, при проверке должник отсутствовал.

Направлен запрос в пенсионный фонд РФ.

Ограничение в праве выезда в отношении должника не вынесено так как отсутствует уведомление о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются возражениями; копией материалов исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. 

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона. 

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований не установлена.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО2, УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна: 

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.