<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Неверовича С.И., при секретаре судебного заседания Исупове Д.В. с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Довгана Ю.Б., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда в присутствии личного состава части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № капитана 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, несудимого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С 27 октября 2016 года по настоящее время капитан ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира батареи. С 23 мая по 26 октября 2018 года проходил военную службу по призыву рядовой ФИО6 в должности старшего механика – водителя в подчиненной капитану ФИО2 батарее.

Являясь в соответствии со статьями 33 - 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ для рядового ФИО6 начальником по воинскому званию и должности, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, капитан ФИО2, в силу требований статей 19, 67, 78 названного устава и статьи 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, был обязан сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением чести и достоинства других военнослужащих, не допускать в отношении подчиненных бестактности, грубости, издевательств и унижения их личного достоинства.

15 октября 2018 года около 22 часов 20 минут, находясь в канцелярии 5 батареи войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> капитан ФИО2, будучи недовольным, что рядовой ФИО6 находится в неуставном нижнем белье, и желая наказать его за это, из ложно понятых интересов военной службы, в нарушение вышеприведенных требований закона, умышленно и явно превышая свои должностные полномочия нанес потерпевшему ФИО6 один удар кулаком правой руки в область лица слева. От удара потерпевший ударился правой областью лица об косяк двери в канцелярии 5 батареи. 

В результате вышеуказанных действий капитана ФИО2, рядовому ФИО6 причинены физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде ссадины лица (левой щечной области), которые квалифицируются как не причинившие вреда его здоровью. 

Указанными действиями капитан ФИО2 допустил существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО6 на уважение чести и достоинства, личную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья, а также безопасные условия прохождения военной службы гарантированных ст.ст. 21, 22 Конституции РФ и ст. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания в качестве обвиняемого, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона в присутствии защитника на предварительном следствии, согласно которым ФИО2 подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом в судебном заседании ФИО2 пояснил, что не сдержавшись применил физическое насилие к потерпевшему, который нарушал форму одежды.

Вместе с тем, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 15 октября 2018 года около 22 часов 20 минут он с рядовыми ФИО8 и ФИО7 зашли в канцелярию 5 батареи, где находился капитан ФИО2 На вопрос ФИО2 почему он находится в неуставном нательном белье, он ответил, что уставного белья у него нет. После чего ФИО2 резко нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева. От удара он пошатнулся и ударился головой об косяк двери. В результате он испытал физическую боль и нравственные страдания. 

Установленные вышеприведенные фактические обстоятельства и мотивы совершения ФИО2 15 октября 2018 года преступления потерпевший ФИО6 подтвердил на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте.

Из исследованных в суде показаний сослуживцев потерпевшего и подсудимого свидетелей рядовых ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности, видно, что вечером 15 октября 2018 года капитан ФИО2 проводил телесный осмотр. У них и ФИО6 было обнаружено неуставное нательное белье. Капитан ФИО2 приказал снять неуставное нательное белье и убыть в каптерку для получения уставного белья. Они отказались выполнять распоряжение ФИО2 После чего они получили приказание прибыть в канцелярию батареи. В канцелярии ФИО2 вновь сделал замечание ФИО6, при этом, недовольный ответом, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева. От удара ФИО6 ударился щекой об косяк. 

Согласно протоколу № от 16 октября 2018 года медицинского освидетельствования и заключению судебно-медицинского эксперта № от 28 ноября 2018 года, выявленные телесные повреждения в виде ссадины лица (левой щечной области) у ФИО6 могли быть получены при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Наличие в инкриминируемый период времени между командиром батареи капитаном ФИО2 и водителем рядовым ФИО6 отношений подчиненности при исполнении обязанностей военной службы подтверждено исследованными судом учетно-послужными документами и выписками из приказов командира войсковой части № № от 04 июля 2017 года, командира войсковой части № № от 23 мая 2018 года и № от 26 октября 2018 года.

Согласно копии контракта, капитан ФИО2 23 июня 2017 года заключил контракт с Министерством обороны РФ на срок 10 лет по 23 июня 2027 года.

По заключению военной врачебной комиссии от 05 декабря 2018 года подсудимый капитан ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду без каких-либо сомнений признать подсудимого виновным в совершении преступления при указанных выше в приговоре обстоятельствах.

Эти доказательства суд признает допустимыми и кладет их в основу приговора. Они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий между ними нет.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд констатирует, что капитан ФИО2, являясь воинским должностным лицом и применив к подчиненному рядовому ФИО6 физическое насилие в связи с исполнением служебных обязанностей, осознанно совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Находя совокупность вышеприведенных подтверждающих вину подсудимого допустимых и достоверных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, материально помогает родственникам, неоднократно поощрялся командованием, имеет ведомственные награды, по военной службе и в быту характеризуется исключительно положительно.

Кроме того, ФИО2 за отвагу и самоотверженность, проявленные при выполнении задач в боевых условиях, сопряженных с риском для жизни был награжден медалью «За боевые отличия». 

Он здоров, трудоспособен, имеет стабильный источник дохода в сумме 60000 рублей ежемесячно, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается.

Полностью признав свою вину и давая изобличающие самого себя показания, подсудимый активно способствовал расследованию преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, а после ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, суд расценивает объяснение ФИО2, данные им на следующий день после совершения преступления 16 октября 2018 года, как явку с повинной, поскольку в них подсудимый добровольно заявил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, будучи не задержанным по подозрению в совершении преступления.

Более того ФИО2 на следующий день после совершения преступления, и до объяснения сотрудникам военной прокуратуры, принес потерпевшему извинения и добровольно, полностью компенсировал ему моральный вред в сумме 3000 рублей.

Суд учитывает цель и мотив, которыми руководствовался подсудимый при совершении преступления, а именно, его стремление добиться быстрого, точного и неукоснительного исполнения указания отданного им по службе подчиненному ему военнослужащему. 

Суд принимает во внимание противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в ненадлежащем исполнении распоряжений командира ФИО2 явившееся поводом для преступления

В этой связи потерпевший просил суд строго не наказывать подсудимого.

Командир войсковой части № полковник ФИО9 и офицерское собрание воинской части ходатайствуют о снисхождении к подсудимому. 

На основании пп. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает вышеприведенные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства и мотив преступления, совершенного из ложно понятых интересов службы, данные о личности подсудимого и его поведении после преступления, а также другие вышеизложенные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им, исходя из принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, признавая исключительным обстоятельством совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит возможным применить к ФИО2 ст. 64 УК РФ и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи особенной части УК РФ, в виде штрафа в доход государства, размер которого определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, и не назначать при этом обязательное дополнительное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления и непосредственно предшествовавшие ему события, отсутствие последствий для здоровья потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характеристику его личности, постпреступное поведение и отношение к содеянному, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением ст.64 того же Закона, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Председатель суда 

<

данные изъяты> С.И. Неверович

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>