копия Дело № 5-48/2024

УИД 60 RS0014-01-2024-000341-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2024 года г. Новосокольники

Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Махаринская С.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

потерпевшей – ФИО7 Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новосокольнического районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 нанес потерпевшей ФИО8. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, ФИО9. задела ноги спящего ФИО3 ступнями, касавшиеся пола, в результате чего между ними возник словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО3 повалил ФИО10. на пол и нанес ей два удара кулаком правой руки в область головы, отчего ФИО11ФИО12. испытала физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Новосокольническая межрайонная больница», где ей был выставлен диагноз «ушибленная рана в области правого уха» На лечении не находилась. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесное повреждение у ФИО14 – ушибленная рана в области правой ушной раковины произошло от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при вышеуказанных обстоятельствах и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал полностью, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. 

Потерпевшая ФИО15. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, у нее с братом ФИО3 произошла ссора из-за того, что она наступила ему на ноги. ФИО3 повалил ее на пол и нанес два удара кулаком правой руки в область головы, от чего она испытала физическую боль. В настоящий момент претензий к брату она не имеет. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП доказана и подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>/774 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, в котором изложено существо правонарушения; 

- выпиской из КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО16. обратилась в МО МВД России «Новосокольнический» по факту ее избиения ФИО3;

- письменным объяснением ФИО17. от 01.07.202421 года, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО3 произошла ссора из-за того, что она наступила ему на ноги. ФИО3 повалил ее на пол и нанес два удара кулаком правой руки в область головы, от чего она испытала физическую боль; 

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в избиении ФИО18

- письменным объяснением очевидца ФИО5, в котором она подтвердила, что ФИО2 нанес побои ФИО19

- справкой ГБУЗ «Новосокольническая межрайонная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО20. в приемном отделении выставлен диагноз «ушибленная рана в области правого уха, АО»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение у ФИО21. – ушибленная рана в области правой ушной раковины - произошло от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при указанных в определении обстоятельствах, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, и другими материалами дела.

Таким образом, проверив материалы дела и проанализировав собранные доказательства, суд пришел к выводу о том, что совокупность допустимых и объективных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО3

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, ФИО3 повалил ФИО22. на пол и нанес два удара кулаком правой руки в область головы, от чего она испытала физическую боль, совершив тем самым в отношении ФИО26. побои, причинившие ей физическую боль и не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Судебно-медицинский эксперт в своем заключении подтвердил характер и признаки повреждений, их локализацию. У суда нет оснований не доверять выводам судмедэксперта, поскольку он не был заинтересован в исходе по делу. Экспертный анализ позволил прийти к выводу, что полученные ФИО23. телесные повреждения, клинически расцененные как «ушибленная рана в области правой ушной раковины», не причинили вред здоровью человека, а обладают квалифицирующим признаком повреждения. В связи с чем, суд находит заключение судебно-медицинского исследования достоверным и обоснованным, при составлении которого каких-либо нарушений допущено не было, выводы судмедэксперта представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оценивая объяснения ФИО24. в судебном заседании, которая пояснила, что не имеет претензий к брату, суд убежден, что в отсутствие претензий ФИО25. не вызвала бы полицию для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, она в настоящее время помогает своему брату избежать строгого наказания.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 правонарушения, личность правонарушителя, его семейное положение. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является признание вины. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, т.к. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он отцом ребенка не записан, ребенка не усыновлял, свидетельство о рождении представить не может.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, принимая во внимание, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, но ни один штраф им не оплачен, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно, т.к. ФИО2 официального места работы не имеет, обязанность по уплате штрафов не исполняет, сведений об источнике заработка в материалы дела не предоставлено. 

Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется, тем более данный вид наказания является более строгим, чем административный арест.

 Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, и влекущих невозможность применения административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

 Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11,ст.6.1.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента провозглашения постановления, то есть с 15 часов 50 минут 13 сентября 2024 года.

Постановление может быть опротестовано или обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Ю. Махаринская 

Копия верна.

Судья С.Ю. Махаринская 

Секретарь Ю.И. Панова