№ 2-736/19

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В., 

при секретаре Шергиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 03.08.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор 

<

***>/15ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 170 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 31.07.2020г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 47,45% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 22.09.2015 по 23.10.2018 у него образовалась задолженность в размере 508 111 рублей 29 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909\2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк » в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №987-39437108-810/15ф от 03.08.2015 г. в размере 422 155 рублей 02 коп., в том числе: сумма основного долга –169682 руб., сумма процентов – 175702 руб. 93 коп., штрафные санкции – 76770 руб.09 коп.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7421 руб. 55 коп.

В судебное заседание истец АКБ « Пробизнесбанк » (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 113 ГПК РФ. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. 

03.08.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***>/15ф (далее - Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 170 000 рублей, сроком погашения до 31.07.2020г с условием уплаты 47,45% годовых. 

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810109002017213.

Согласно условиям п.6 кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: - 2% от суммы основного долга по кредиту, - проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. 

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ФИО1 заказной почтой направлено требование №б/н от 14.12.2018 года о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени, что подтверждается копией требования, квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету, списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с расчетом задолженности ФИО1 за период с 22.09.2015г по 23.10.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 422 155 рублей 02 коп., из которой: сумма основного долга сумма основного долга –169682 руб., сумма процентов – 175702 руб.93 коп., штрафные санкции 76770 руб. 09 коп.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту в размере 169682 рублей в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма ответчиком не погашена, исковые требования в данной части являются обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 175702 руб. 93 коп.

Судом расчет истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размер 175702 руб.93 коп. проверен, найден арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств погашения суммы процентов за пользование кредитом. Оснований для взыскания процентов в большем размере, не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на 23.10.2018 в размере 169682 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 175702руб.93 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) с учетом снижения, в размере 76770 рублей 09 коп.

Суд отмечает, что условие Договора о начислении неустойки в размере 0,1%, начиная с 90 дня просрочки (п.12 Договора) противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из условий Договора (п.4) и расчета задолженности видно, что проценты за пользование кредитом из расчета 47,45% годовых продолжают начисляться и после истечения 90 дней просрочки и одновременно начисляется неустойка за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом на просроченные суммы в каждом платежном периоде, исходя из 0,1% в день от суммы просроченного платежа, что составляет 36,5% годовых.

Указанное условие не применимо при расчете неустойки.

Таким образом, начисление неустойки в период с 22.09.2015 года по 23.10.2018 из расчета 0,1% в день (что составляет 36,5% годовых), при одновременном начислении процентов за пользование кредитом, является недопустимым, превышает предельный размер ответственности заемщика, определенный частью 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка за указанный период подлежит начислению исходя из размера, установленного указанной нормой 20% годовых. Судом произведен перерасчет неустойки за просрочку по уплате процентов, заявленной к взысканию с ФИО1 и составляет 46507 рублей 24 коп. за период с 22.09.2015г. по 23.10.2018г., из которых 16008 руб. 19 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 30499 руб. 05 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Суд отмечает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, самостоятельно уменьшил размер договорной неустойки с указанием, что он уменьшен до двойной ключевой ставки Банка России, что составляет 76770 руб. 09 коп., и просит взыскать с ответчика в качестве неустойки именно эту сумму. Вместе с тем, суду расчет неустойки исходя из двойной ключевой ставки на сумму 76770 руб. 09 коп. – не представлен. В связи с чем, проверить его правильность у суда отсутствует возможность.

Кроме того, суд отмечает, что судом расчет неустойки произведен, исходя из предельного значения, установленного ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 20% годовых. Поэтому суд при определении подлежащей взысканию неустойки принимает за основу свой расчет.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом и не исполнены требования Банка о досрочном погашении задолженности, требование о взыскании неустойки является в целом обоснованным. Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7421 руб.55 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере 391892 рубля 17 коп., что составляет 92,83% от общего размера заявленных к взысканию сумм, общий размер возвращаемой государственной пошлины должен составить 6889 рублей 42 коп. (7844,57 руб. х 92,83%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту по состоянию на 23.10.2018 в размере 391892 рублей 17 коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере 169682 руб. 66 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 175702 руб. 93 коп.;

- неустойка (штраф) за просрочку внесения платежей по уплате процентов в размере 16008 рублей 19 коп.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 6889 рублей 42 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья: Н.В. Дергачева