УИД: 77RS0022-02-2025-006785-27 № 2-9048/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9048/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в проезде на придомовую территорию, внести в базу данных сведения о телефоне и автомобиле истца для обеспечения дистанционного пользования шлагбаумом и въезда на придомовую территорию,  

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО1 придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, внести сведения (зарегистрировать) телефон истца (+...), в приложение, позволяющее открывать шлагбаум (ограждающее устройство), внести сведения об автомобиле Suzuki Vitara D215, регистрационный знак ТС, цвет: серый, для обеспечения въезда на придомовую территорию.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является сособственником квартиры № 92, по адресу: 

<

...>. В собственности истца находится автомобиль Suzuki Vitara D21S, регистрационный знак ТС. Придомовая территория жилого дома огорожена и въезд во двор возможен только через автоматический шлагбаум, установленный по решению собственников многоквартирного жилого дома. По результатам голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 04.11.2019 года по вопросу № 7 избрано уполномоченное лицо по вопросам эксплуатации ограждений и ограждающих устройств многоквартирного жилого дома - ФИО2 собственник квартиры № 21. На придомовой территории многоквартирного жилого дома имеется парковочное пространство, которым возможно пользоваться на постоянной основе. Однако ФИО2, как уполномоченным лицом по вопросам эксплуатации ограждений и ограждающих устройств многоквартирного жилого дома, чинятся препятствия в проезде на придомовую территорию и парковке принадлежащего истцу транспортного средства. Альтернативные подъездные пути и доступ на территорию многоквартирного жилого дома отсутствуют, чем нарушаются права истца как собственника на пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, представители ГБУ «Жилищник района Гольяново», Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, учитывая надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является сособственником квартиры № 92, по адресу: 

<

...>. 

В собственности истца находится автомобиль Suzuki Vitara D21S, регистрационный знак ТС.

В соответствии с Протоколом Общего собрания собственников помещений многоквартирном доме от 04.11.2019 года № 1 по результатам голосования по вопросу №4 принято решение об установлении на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> ограждений и ограждающих устройств для регулирования въезда или выезда транспортных средств на придомовую территорию, установить автоматический электромеханический шлагбаум.

По результатам голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 04.11.2019 года по вопросу № 6 утвержден Регламент эксплуатации ограждающих устройств.

По результатам голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 04.11.2019 года по вопросу № 7 избрано уполномоченное лицо по вопросам эксплуатации ограждений и ограждающих устройств многоквартирного жилого дома № 31, расположенного по адресу: 

<

...> - ФИО2 собственник квартиры № 21.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома имеется парковочное пространство, которым возможно пользоваться на постоянной основе. Однако со стороны ФИО2, как уполномоченного лица по вопросам эксплуатации ограждений и ограждающих устройств многоквартирного жилого дома, истцу чинятся препятствия в проезде на придомовую территорию и парковке принадлежащего истцу транспортного средства. В настоящее время въезд на придомовую территорию истцу заблокирован, даже по гостевому пропуску. Действия ответчика нарушают права истца, как собственника жилого помещения, на пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Истец обращалась к ответчику в досудебном порядке, с требованием обеспечить беспрепятственный и круглосуточный проезд на придомовую территорию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> на принадлежащем ей автомобиле Suzuki Vitara D21S, регистрационный знак ТС, с правом круглосуточной парковки на придомовой территории, однако доступ на придомовую территорию истцу не предоставлен.

Из ответа ГБУ города Москвы «Жилищник района Гольяново» на обращение ФИО4, по вопросу определению и установлению правил въезда и выезда шлагбаума по адресу: Амурская ул., д. 31, сообщаю, следует, что установка ограждающих устройств на придомовых территориях города Москвы осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве».

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в Совет депутатов муниципального округа Гольяново.

Установка и содержание ограждающих устройств осуществляется за счет собственных средств собственников помещений в многоквартирном доме.

ГБУ «Жилищник района Гольяново» не наделено полномочиями по определению и установлению правил въезда и выезда, принятию решения по установке ограждающих устройств.

Настоящие решения опубликованы в бюллетене «Московский муниципальный вестник» и размещены на официальном сайте муниципального округа Гольяново (http://golyanovo.org).

Согласно разъяснению Департамента городского имущества адрес от дата № ДГИ-ГР-18309/16-1, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата № 428-ПП установка ограждающих устройств (шлагбаумов) и въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений и иных лиц осуществляется в порядке, установленном решением собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует положениям действующего жилищного законодательства.

Согласно установленному порядку, руководствуясь п. 6 постановления Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. № 428-ПП, въезд и парковка транспортных средств на придомовую территорию предоставляется собственникам помещений и зарегистрированным в доме жильцам, на чьё имя зарегистрировано транспортное средство, что подтверждается предоставлением свидетельства о регистрации данного транспортного средства.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу п. 5, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела отказ ответчика в разрешении её обращения об обеспечении допуска на придомовую территорию противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы как собственника помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 12, 244, 246, 304-305 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома, как санкция за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и обязывает ответчика устранить препятствия в пользовании истцом придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, внести сведения (зарегистрировать) телефон ФИО1 (+...), в приложение, позволяющее открывать шлагбаум (ограждающее устройство), внести сведения об автомобиле Suzuki Vitara D215, регистрационный знак ТС, цвет: серый, для обеспечения въезда на придомовую территорию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспортные данные), устранить препятствия в пользовании ФИО1 придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, путем внесения сведений (зарегистрировать) телефона ФИО1 (+...), в приложение, позволяющее открывать шлагбаум (ограждающее устройство), внести сведения об автомобиле Suzuki Vitara D215, регистрационный знак ТС, цвет: серый, для обеспечения въезда на придомовую территорию.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий     

О.А. Казанцев